97年度裁字第00847號｜行政：商標評定｜裁判日期：97 年 01 月 24 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 97年度裁字第00847號上　訴　人　瑩隆光電股份有限公司代　表　人　甲○○ 訴訟代理人　陳長文律師蔡瑞森律師被上訴人　經濟部代　表　人　乙○○ 參　加　人　台灣恩益禧股份有限公司代　表　人　丙○○○ 上列當事人間商標評定事件，上訴人對於中華民國96年6月21日臺北高等行政法院95年度訴字第2337號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第 243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人之前手瑩豐實業有限公司於民國86年8月15日以「NECVOX」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第9類之電視機、影音光碟機、數位影音光碟機、雷射放音機、影像顯示（接收）器及衛星導航器等商品，向中央標準局（88年1月26日改制為智慧財產局）申請註冊，經該局核准列為註冊第834945號商標，並於91年1月4日移轉登記予上訴人。嗣參加人以系爭商標有違修正前商標法第37條第7、12、13款規定，對之申請評定，遭原處分機關為「申請不成立」之處分。參加人不服，提起訴願，經被上訴人為撤銷原處分，由原處分機關另為適法處分之決定。上訴人不服，對訴願決定提起行政訴訟，遭原審判決駁回，乃對原審判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　24　　日最高行政法院第二庭審判長法官　高　啟　燦法官　黃　本仁法官　黃　合　文法官　廖　宏　明法官　楊　惠　欽以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　24　　日書記官　張　雅　琴

最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00847號

關鍵資訊