98年度裁字第1260號｜行政：贈與稅｜裁判日期：98 年 05 月 21 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 98年度裁字第1260號再審原告　甲○○ 再審被告　財政部臺灣省北區國稅局代　表　人　陳文宗送達上列當事人間贈與稅事件，再審原告對於中華民國97年12月11日本院97年度判字第1109號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有何條款之再審事由，及有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審之訴，即屬不合法。又行政訴訟法第273條第1項第1款之「適用法規顯有錯誤」，係指原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言。二、本件再審原告對原確定判決（即本院97年度判字第1109號判決）提起再審之訴，經核其再審訴狀所載，無非係以：1.贈與財產價值之計算，應以贈與人贈與時之時價為準（參見遺產及贈與稅法第10條第1項前段），惟原確定判決竟以「上訴人並未查核該日力肯實業股份有限公司（下稱力肯公司）資產淨值，見原審卷第56頁筆錄」為由，仍以民國89年9月 16日之每股淨值13.29元計算91年7月12日之贈與價值，顯有適用遺產及贈與稅法第10條第1項法規之錯誤。再審原告與訴外人周龍欽間，增資認股繳款及日後之股票轉還情形，與財政部72年3月1日台財稅第31299號及67年8月11日台財稅第35419號函，係就父母以子女名義存款或以子女名義認股繳款查獲前轉回，可謂雷同，原確定判決認不得比附援引，顯然違反公平正義及比例原則，自屬適用法規顯有錯誤等語。經查再審原告雖以原確定判決有適用法規顯有錯誤之情為由，提起再審之訴。然財政部函釋並非法規、解釋或判例，再審原告指摘原確定判決認不得比附援引財政部72年3月1日台財稅第31299號及67年8月11日台財稅第35419號函，並非指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事。又原確定判決在本件係以再審原告贈與訴外人周龍欽時即89年9月 16日力肯公司之資產淨值，計算贈與財產價值，至於91年7 月12日時之力肯公司資產淨值，係關係計算訴外人周龍欽贈與再審原告之財產價值，與本案無涉。再審原告指原確定判決以91年7月12日時之力肯公司資產淨值，計算贈與財產云云，尚有誤會，其以此為前提，指摘原確定判決適用遺產及贈與稅法第10條第1項法規錯誤，自不能認有具體指明原確定判決有如何合於再審事由之具體情事。從而，再審原告提起本件再審之訴，未合法表明再審理由，再審之訴不合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　21　　日最高行政法院第五庭審判長法官　黃　璽　君法官　曹瑞卿法官　鄭　忠　仁法官　黃　本　仁法官　吳　東　都以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　21　　日書記官　郭　育　玎

最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1260號

關鍵資訊