98年度裁字第2511號｜行政：營利事業所得稅｜裁判日期：98 年 10 月 22 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 98年度裁字第2511號再審原告　雅康貿易有限公司代　表　人　甲○○ 送達代再審被告　財政部臺灣省北區國稅局代　表　人　丙○○ 上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國98年5月27日本院98年度判字第593號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審之訴，即屬不合法。二、本件再審原告民國（下同）92年度未依規定辦理營利事業所得稅結算申報，經再審被告所屬桃園縣分局初查依所得稅法第79條第1項規定，就查得營業收入淨額新臺幣（下同）29,716,538元，按經營其他未分類批發業同業利潤標準淨利率 10%核算營業淨利2,971,654元，加計非營業收入（利息收入）總額5,058元，核定全年所得額2,976,712元，應補稅額734,157元，另徵怠報金146,835元，另核定91年度未分配盈餘為2,376,514元。再審原告不服，申請復查，再審被告查核後認有關92年度營利事業所得稅部分，原核定並無不合，乃以94年9月9日北區國稅法一字第0940023469號復查決定書駁回其復查之申請，91年度未分配盈餘部分則未作成決定。上訴人仍有未服，就92年度營利事業所得稅及91年度未分配盈餘加徵營利事業所得稅部分，併行提起訴願，經訴願機關決定關於91年度未分配盈餘部分，再審被告應於2個月內作成復查決定，並駁回其餘訴願，再審原告猶未甘服，就92年度營利事業所得稅部分，遂循序提起本件訴訟。經臺北高等行政法院95年度訴字第2086號及本院98年度判字第593號判決駁回，再審原告對本院98年度判字第593號判決，提起再審之訴，僅言：系爭佣金收入乃行銷獎勵金5,516,114元，依財政部90年2月5日台財稅第0900450957號函所規定，屬進貨折讓科目項下；又原判決載明再審原告未提示各類成本明細，進貨簿、銷貨簿及進銷貨憑證等資料備查，且未提示行銷獎勵金來源明細，實為重大誤判，又再審原告於89年至今皆為遠傳公司之經銷商，且90年及93年度營利事業所得稅案件亦按營業收入核定，再審被告不應調整為非營業收入認定等語。本院經核其再審訴狀所載之再審理由，無非說明其所涉案件應有財政部90年函令之適用云云，而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　22　　日最高行政法院第三庭審判長法官　高　啟　燦法官　林文舟法官　楊惠欽法官　黃　合　文法官　王　碧　芳以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　23　　日書記官　邱　彰　德

最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2511號

關鍵資訊