98年度裁字第2630號｜行政：營利事業所得稅｜裁判日期：98 年 10 月 29 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 98年度裁字第2630號上　訴　人　明耀鋼鐵股份有限公司代　表　人　甲○○ 被上訴人　財政部臺灣省南區國稅局代　表　人　乙○○ 上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國98年6 月25日高雄高等行政法院98年度訴字第127號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。二、上訴人民國（下同）94年度營利事業所得稅結算申報，列報其他收入新臺幣（下同）29,802元，被上訴人原核以其受荷商柯企資產管理股份有限公司台灣分公司（下稱柯企公司）所託，標購不動產，日後並獲得柯企公司給付價金10,993,000元，屬佣金收入，乃核定其他收入11,022,802元（正確應為佣金收入）。上訴人不服，循序提起行政訴訟，為原審以98年度訴字第127號判決駁回，提起上訴，經查上訴人在原審之各項主張如何不足採，原判決均已詳為論斷，並無不合。本院經核其上訴狀所載內容，係重複起訴狀之記載，因起訴狀既係原審判決前作成，其內容自不可能有原判決如何違背法令之論述，此外上訴人並未提出具體說明原判決有何違背法令，依首揭說明，其上訴難認合法。三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　29　　日最高行政法院第三庭審判長法官　高　啟　燦法官　黃淑玲法官　胡方新法官　黃　合　文法官　王　碧　芳以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　30　　日書記官　邱　彰　德

最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2630號

關鍵資訊