99年度裁字第1014號｜行政：娛樂稅｜裁判日期：99 年 05 月 06 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 99年度裁字第1014號上　訴　人　相信音樂國際股份有限公司代　表　人　甲○○ 被上訴人　乙○○○○○○○ 代　表　人　丙○○ 上列當事人間娛樂稅事件，上訴人對於中華民國99年2月2日臺北高等行政法院98年度簡字第749號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：上訴人舉辦同類型演唱會31場，除本件課徵娛樂稅，其餘均未課徵娛樂稅，且原審計算課徵娛樂稅之基礎顯未扣除CD本身具有之市場價值，顯有應考量之重要性因素未予考量之違法，上訴人為促銷正版CD，不惜代價舉辦演唱會，此演唱會僅為促銷活動，並無營利性質，與財政部69年12月16日台財稅第40216號函釋意旨相符，且本件一方面課徵營業稅，另一方面又課徵娛樂稅，即有重複課稅，違反比例原則情事等語。查原判決以上訴人於98年4月14日向被上訴人申請同年5月2日於花蓮縣慈濟大學校園舉辦映演名稱為「五月天『真正的快樂』亞洲100校園爆肝演唱會」之演唱活動（下稱系爭娛樂活動），票券以購買光碟(簡稱CD)「後青春期的詩」專輯附贈入場券方式，售價新臺幣（下同）400元，攜帶歌詞本及入場券始得入場觀看演出。系爭娛樂活動消費者必須先支付400元購買五月天之歌唱CD，再憑內附之入場券與歌詞本，始得入場觀看，顯然該活動僅提供特定消費者，而非一般大眾，與單純之「招攬顧客推銷貨品」顯屬有別，核與財政部69年12月16日台財稅第40216號函釋意旨不符，又娛樂稅課徵係按特定娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動所收票價或收費額徵收，與銷售CD應課徵之營業稅有別，依娛樂稅法、加值型及非加值型營業稅法之立法目的，與實質課稅原則，不生重複課稅問題，亦無違比例原則，本件上訴人既非依文化藝術獎助條例第2條規定申請認可之文化藝術事業，亦不符合娛樂稅法第4條免徵娛樂稅之規定，是被上訴人依娛樂稅法第2條規定，依上訴人於演唱會結束申報銷售CD附贈之入場券為1,597張，以系爭娛樂活動販售 CD之全部營業額計638,800元，扣除內含5%營業稅及10%娛樂稅後之營業淨額，計算應納娛樂稅額為55,547元，於法並無不合，因而駁回上訴人在原審之訴等情，業於理由中論述綦詳。上訴理由無非就原審認定事實及取捨證據事項之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言有重複課稅、違反比例原則、不適用法規及適用不當之違法，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　　5　　月　　6　　日最高行政法院第一庭審判長法官　鄭　淑　貞法官　廖宏明法官　張瓊文法官　楊　惠　欽法官　胡　方　新以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　99　　年　　5　　月　　6　　日書記官　郭　育　玎

最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1014號

關鍵資訊