99年度裁字第1294號｜行政：公平交易法｜裁判日期：99 年 06 月 10 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 99年度裁字第1294號上訴人　翰林出版事業股份有限公司代　表　人　甲○○ 訴訟代理人　黃怡騰　律師被上訴人　行政院公平交易委員會代　表　人　乙○○ 上列當事人間公平交易法事件，上訴人對於中華民國97年9月3日臺北高等行政法院97年度訴字第116號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、上訴人經人檢舉於民國95學年度國民中小學教科書選書期間，提供教師「臺灣鄉鎮地圖資源光碟」及各班1套「翰林版國語文3年級各課延伸閱讀圖書細目」課外讀物，涉嫌違反公平交易法規定。經被上訴人調查結果，以上訴人於95學年度國民中小學教科書選書期間，針對教師提供不當物品，以爭取選用其教科書之機會，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，乃依同法第41條前段規定，以96年5月3日公處字第096086號處分書（下稱原處分）命上訴人自處分書送達之次日起，應即停止前項違法行為，並處上訴人罰鍰新臺幣150萬元。上訴人不服，提起訴願，經遭駁回，提起行政訴訟，經原審以97年度訴字第116號判決（下稱原判決）駁回。上訴人仍不服，遂提起本件上訴。三、本院按：原判決已敘明本件應適用公平交易法第24條及第41條，判決理由並分別針對「臺灣鄉鎮地圖資源光碟」及「翰林版國語文3年級各課延伸閱讀圖書細目」不屬於使用特定教科書教學具有直接關連之輔助教具，而為「行政院公平交易委員會對於國民中小學教科書銷售行為之規範說明」( 以下稱「教科書規範說明」)第3點第9項第3款所定之「不當贈品」，敘明其得心證之理由。上訴人對於原判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載，係就原判決已論斷者，泛言未論斷不備理由，或就原判決所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。又上訴人並非將「臺灣鄉鎮地圖資源光碟」及「翰林版國語文3年級各課延伸閱讀圖書細目」贈與教科書使用人，以爭取銷售機會，核與「教科書規範說明」第3點第5項之規定有間，無違反公平交易法第19條第3款之問題，附此敘明。四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　　6　　月　　10　　日最高行政法院第五庭審判長法官　黃　璽　君法官　姜素娥法官　鄭　忠　仁法官　吳　東　都法官　陳　金　圍以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　99　　年　　6　　月　　10　　日書記官　郭　育　玎

最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1294號

關鍵資訊