99年度裁字第2612號｜行政：有關郵政事務｜裁判日期：99 年 10 月 28 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 99年度裁字第2612號聲請人　強訊郵通股份有限公司代　表　人　甲○○ 上列聲請人因與相對人交通部間有關郵政事務事件，對於中華民國97年6月30日本院97年度裁字第3385號裁定，聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。再審訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。二、本件原確定裁定係於民國（下同）97年7月8日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間7日，算至97年8月14日（星期四），即告屆滿。聲請人遲至99年2月9日始聲請再審，有加蓋於再審聲請狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。又以行政訴訟法第273條第1項第1 款「適用法規顯有錯誤」為再審理由，對於原確定裁定聲請再審，應認此項再審理由於裁定送達時，聲請人即已知悉，不生知悉在後之問題（本院61年裁字第23號判例參照），故本件並無同法第276條第2項後段再審理由知悉在後規定之適用，從而聲請人聲請再審，於法不合，應予駁回。另本件再審之聲請既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　　28　　日最高行政法院第四庭審判長法官　劉　鑫　楨法官　劉介中法官　陳金圍法官　曹　瑞　卿法官　林　金　本以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　　29　　日書記官　吳　玫　瑩

最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2612號

關鍵資訊