99年度裁字第2620號｜行政：有關郵政事務｜裁判日期：99 年 10 月 29 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 99年度裁字第2620號聲請人　強訊郵通股份有限公司代　表　人　甲○○ 上列聲請人與相對人交通部間有關郵政事務事件，對於中華民國97年7月10日本院97年度裁字第3469號裁定，聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。再審訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。二、本件聲請人因有關郵政事務事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院95年度訴字第216號判決駁回。聲請人提起上訴，復經本院97年度裁字第3469號裁定（下稱原裁定）駁回，並於民國（下同）97年7月16日將裁判書送達聲請人，有送達證書附於該案卷可稽，再審之不變期間，自判決送達之翌日起，扣除在途期間7日，算至97年8月22日（星期五），即告屆滿。聲請人遲至99年2月9日始主張原裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款規定之再審事由而聲請再審，顯已逾期，依上開規定，其聲請自非合法。又以行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」為再審理由，對於原確定判決提起再審之訴，應認此項再審理由於判決送達時，聲請人即已知悉，不生知悉在後之問題（本院61年裁字第23號判例參照），故本件並無同法第276條第2項後段再審理由知悉在後規定之適用，從而聲請人聲請再審，於法不合，應予駁回。另本件聲請既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　　29　　日最高行政法院第三庭審判長法官　高　啟　燦法官　陳金圍法官　黃　合　文法官　劉　介　中法官　陳　鴻　斌以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　　29　　日書記官　邱　彰　德

最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2620號

關鍵資訊