99年度裁字第3370號｜行政：虛報進口貨物產地｜裁判日期：99 年 12 月 16 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 99年度裁字第3370號上訴人　明祥馨企業有限公司代　表　人　郭再欽被上訴人　財政部基隆關稅局代　表　人　蔡秋吉上列當事人間虛報進口貨物產地事件，上訴人對於中華民國99年9月20日臺北高等行政法院99年度再字第28號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第243條第2項規定，判決有該條項所列各款情形之一者，為當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。是當事人提起上訴，如以原判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原判決有行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀應揭示合於該條款之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者顯與上開法條規定之違背法令情形不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。二、緣上訴人委由群益報關有限公司於民國96年9月19日及26日向被上訴人申報進口越南生產FRESH GARLIC（鮮蒜）2批（進口報單號碼：第AW/BC/96/WG17/4002、AW/BC/96/WH23/4003號），原申報貨品分類號列第0703.20.90.00-7號「其他大蒜，生鮮或冷藏」，輸入規定為「MWO」（大陸物品不准輸入），經被上訴人檢送貨樣送請行政院農業委員會農糧署（下稱農糧署）協助鑑定來貨產地，以及函請駐外單位查證越南出口商提供之商業發票、原產地證明書、出口報單及收購單真偽之結果，綜合研判認定來貨產地應為中國大陸，為海關進口稅則第7章「食用蔬菜及部分根菜與塊莖菜類」之農產品，其完稅價格超過新臺幣（下同）100,000元、重量超過1,000公斤，核屬懲治走私條例第2條規定，由行政院公告「管制物品項目及其數額」丙項第5款規定之管制進口物品，經審認上訴人虛報進口貨物產地，逃避管制之違章成立，乃依海關緝私條例第37條第3項轉依同條例第36條第1項、第3項規定，以97年第09700370及00000000號處分書，分別處貨價1倍之罰鍰計346,089元及316,653元，併沒入貨物。上訴人不服，循序提起行政訴訟，經原審法院98年6月25日 98年度訴字第233號判決（下稱前審判決）駁回，業經本院 98年10月22日98年度裁字第2487號裁定（下稱原確定裁定）駁回而告確定。嗣上訴人以原確定裁定及前審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款再審事由，向本院提起再審之訴，經本院於99年1月28日以99年度裁字第196號裁定就原確定裁定再審聲請部分予以駁回，並於同日以99年度裁字第197號裁定將關於前審判決再審之訴部分移送原審法院審理，嗣原審法院以99年度再字第28號判決（下稱原判決）駁回，遂提起本件上訴。三、上訴意旨雖主張：原判決僅針對行政訴訟法第273條第1項第14款為斟酌，未斟酌行政訴訟法第273條第1項第1款，構成行政訴訟法第243條第2項第6款判決不備理由之違背法令；系爭出口單據及農糧署96年10月17日農糧生字第0961052076號函固然均引用於前審判決中，然對於「近期採收」部分並未予以考量，且所謂斟酌，並非僅只引用，而應詳為考量，如對證據部分漏未檢視，造成違反經驗及論理法則之結果，應屬漏未斟酌，原判決將引用誤為斟酌，顯有不適用行政訴訟法第273條第1項第14款之違背法令等語。然原判決已就本件前審判決無行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，詳述其判斷之理由，並就上訴人之主張，何以不足採，予以指駁甚明，經核前開上訴理由，無非重述其在原審業經主張而為原判決摒棄不採之陳詞，或係就原審認定事實之職權行使事項，任加指摘違誤，或係就原審所為論斷或駁斥其主張之理由，泛言原判決不適用法規、適用不當，而未具體表明原判決究竟有如何合於不適用法規、適用不當，或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，尚難認為已對原判決之如何違背法令有具體之指摘。依首揭規定及說明，應認其上訴為不合法。至原判決就行政訴訟法第273條第1項第1款事由部分漏未裁判，而上訴人提起本件上訴，既已就此脫漏部分聲明不服，則依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第233條第2項規定，以聲請補充判決論，自應由原審法院另行處理，併予敘明。四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　　12　　月　　16　　日最高行政法院第六庭審判長法官　藍　獻　林法官　林　樹　埔法官　廖　宏　明法官　姜　素　娥法官　林　文　舟以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　99　　年　　12　　月　　20　　日書記官　邱　彰　德

最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3370號

關鍵資訊