最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3420號

• 裁判案由: 政府採購法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 99 年 12 月 16 日
• 當事人: 國防部軍備局採購中心

最　高　行　政　法　院　裁　定
99年度裁字第3420號再 審原 告 國防部軍備局採購中心
代　表　人　王國武
訴訟代理人　蕭育娟　律師
林家祺　律師
徐克銘　律師
再 審被 告 南緯實業股份有限公司
代　表　人　林瑞岳
上列當事人間政府採購法事件，再審原告對於中華民國97年10月22日臺北高等行政法院96年度訴更一字第148號判決，提起再審
之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」「移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項及第30條分別定
有明文。又「對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」復經本院95年8月份庭長法官聯席
會議決議在案。
二、本件再審原告因不服臺北高等行政法院96年度訴更一字第148號判決（下稱原判決），提起上訴，經本院99年度裁字第1657號裁定（下稱原確定裁定）駁回再審原告之上訴確定。
嗣再審原告對原判決提起再審之訴，依上述說明，應專屬原審法院即臺北高等行政法院管轄，故依職權將此部分裁定移送於管轄法院，爰裁定如主文。至再審原告對原確定裁定聲請再審部分，本院另行裁定，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　12　　月　　16　　日最高行政法院第四庭
審判長法官　黃　璽　君
法官　黃 秋 鴻
法官　陳 國 成
法官　楊 惠 欽
法官　吳　東　都

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　99　　年　　12　　月　　17　　日書記官　郭　育　玎