99年度裁字第72號｜行政：聲請停止執行｜裁判日期：99 年 01 月 14 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 99年度裁字第72號抗　告　人　凱盛生物科技有限公司代　表　人　甲○○ 上列抗告人因與相對人行政院公平交易委員會間聲請停止執行事件，對於中華民國98年11月13日臺北高等行政法院98年度停字第112號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。二、本件抗告人前因涉及違反公平交易法乙案，經相對人以民國98年1月19日公處字第098022號（下稱原處分）決議處新臺幣（下同）500萬元罰鍰，並以98年1月19日公貳字第0980000656號函命抗告人應於15日內繳納，否則移送行政執行處強制執行。抗告人依法提起訴願，於訴願程序進行中，向行政院申請停止執行獲准在案，惟抗告人前提起之訴願，經行政院以院台訴字第0980089568號決定書駁回訴願，抗告人乃於法定期間內提起本訴，並以原處分之合法性顯有疑義，該處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，又非為維護重大公共利益所必要為由，向原裁定法院聲請停止上開罰鍰處分之執行。原裁定以：原處分固對抗告人處以500萬元罰鍰，惟抗告人就其因該處分之執行，究生何種難於回復之損害、有何急迫情事等項，均未具體主張及釋明，而該罰鍰處分之執行，依客觀情形及一般社會通念，並非不得以金錢加以補償，尚無損害不能回復原狀或達到回復困難之程度可言，其聲請核與行政訴訟法第116條第2項前段所規定之要件不合，其聲請為無理由，而予駁回。三、抗告意旨略謂：抗告人公司實收資本額僅200萬元，若受本件500萬元罰鍰之執行，財務立現窘境，無法支付廠商貨款及員工薪資，在業界將信用破產，而無法生存，此損害顯然不能回復原狀而無法以金錢賠償，且有急迫情事，請求廢棄原裁定云云。經核原裁定並無不合，且抗告人縱因原處分之執行致有商譽及信用受損情形，如抗告人其後於本訴獲得勝訴判決確定，能提出受有損害之具體證明時，尚非不能請求金錢賠償損害，是本件難認有將發生難於回復之損害。從而，原法院駁回抗告人停止執行之聲請，並無不合，抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定違誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　月　　14　　日最高行政法院第五庭審判長法官　黃　璽　君法官　黃　秋　鴻法官　鄭　忠　仁法官　吳　東　都法官　陳　金　圍以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　月　　14　　日書記官　王　福　瀛

最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第72號

關鍵資訊