臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)101年度簡字第130號

• 裁判案由: 保全業法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 101 年 04 月 06 日
• 當事人: 台業保全股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
101年度簡字第130號原 告　台業保全股份有限公司
代　表　人　莊碩鴻（董事長）
被 告　新北市政府
代　表　人　朱立倫（市長）
上列當事人間保全業法事件，原告不服內政部中華民國100 年11月28日台內訴字第1000208093號（案號：0000000000）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起行政訴訟法第4 條之訴訟，應於訴願決定書送達後2
個月之不變期間內為之；原告起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第106 條第1 項前段及第107 條第1 項第6 款分別定有明文。
二、經查，原告係於民國100 年12月2 日收受內政部中華民國
100 年11月28日台內訴字第1000208093號（案號：0000000000）訴願決定書，此有送達證書附訴願卷第105 頁可稽，是原告提起行政訴訟之期間，應自100 年12月3 日起算，至
101 年2 月2 日（星期四）即已屆滿（原告之營業所設在臺北市，與本院所在地相同，依行政訴訟法第89條第1 項規定，計算原告起訴之法定期間時，無須扣除在途期間）。惟原告遲至101 年2 月14日始向本院提起行政訴訟，有蓋有本院收文章戳之行政訴訟起訴狀，附本院卷第8 頁可按，已逾上開不變期間。故原告提起本件行政訴訟，依首揭條文規定，顯非合法，應予駁回。
二、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　101 　年　　4 　　月　　6 　　日臺北高等行政法院第五庭
法 官　鍾　啟　煒

以上正本證明與原本無異。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得抗告。
中　　華　　民　　國　　101 　年　　4 　　月　　6 　　日書記官　李　建　德