臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)102年度停字第21號

• 裁判案由: 聲請停止執行
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 102 年 05 月 13 日
• 當事人: 穎瑞科技股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
102年度停字第21號聲 請 人　穎瑞科技股份有限公司
代　表　人　楊雪泉（董事長）
代 理 人　徐履冰律師
范嘉倩律師
相 對 人　金融監督管理委員會
代　表　人　陳裕璋（主任委員）
代 理 人　陳開元
王麗惠
張淑芬律師
上列當事人間因保險法事件，聲請人聲請停止原處分（即相對人中華民國101 年8 月1 日金管保財字第10102510191 號公告）之執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「（第1 項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2 項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或聲請人之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116 條第1 項及第2 項定有明文。其立法目的在避免原告於日後縱使獲得勝訴判決，其因原處分或決定之執行所生損害，亦已難以回復。因此，在具備以上積極條件（即第116 條第2 項本文規定之「急迫」及「執行將發生難於回復之損害）時，行政法院得依職權或依當事人之聲請裁定停止處分之執行，惟於行使此一裁量權限時，則應注意事件是否具有「於公益有重大影響」「訴在法律上顯無理由」（即第116 條第2 項但書規定）等消極條件，此際，即需依比例原則，衡量當事人私益與公益孰為優先保護之對象，亦即，權衡停止執行之當事人利益以及不停止執行之公益，且雖非對本案實質內容為判斷，仍須預估並考量本案勝訴機率而為總括審查，以為定奪。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為國華人壽保險股份有限公司（下稱國華人壽）股東，國華人壽前經相對人命財團法人保險安定基金接管，並以民國（下同）101 年8 月1 日金管保財字第10102510191 號公告（下稱原處分）為第4 次延長接管處分，延長接管1 年（自101 年8 月4 日起至102 年8 月3
日），以利接管人繼續辦理有關資產、負債及營業之概括讓與與標售事宜。茲相對人業已准許全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽）概括承受國華人壽（相對人101 年7 月31 日 公告之標售案開標結果），並預定以102 年3 月30日為交割日。是原處分延長接管之目的已全部完成，無繼續接管國華人壽之理由及必要，依保險法第149 條之3 第1 項後段規定，接管人「應」報請主管機關及被告停止接管。且就原告之權益而言，接管下原股東會、董事、監察人均停止執行職務；今接管人將國華人壽切割出售，國華人壽法人又未消滅，仍有權利義務問題，若不停止接管，則原股東完全無法表達意見卻承擔責任，顯不合理。故原處分之接管目的既已達到，而國華人壽仍然存在，保留之資產負債不明，確有訴訟等涉及權利義務之事項尚待處理，若不立即停止原處分之執行，原告權益即有急迫之危險。爰依行政訴訟法第116
條第2項規定，聲請原處分之停止執行。
三、相對人答辯意旨略以：國華人壽絕大多數資產、負債及營業已概括讓予全球人壽，僅保留少數業務如訴訟案件、資產等未為讓與，上開保留業務均屬國華人壽「既有」之義務，並無薪資業務，無「新增」責任之可能，並無原股東完全無法表達意見卻承擔責任之情事發生。且既是訴訟案件所涉及之權利義務事項，自有法院予以裁定，並無任何國華人壽之原股東需立即決定或處理之事項，並無存在「急迫之危險」。又依國華人壽98年4 月2 日（98）華壽精評字第0614號函所檢送委託美世（Mercer）顧問公司製作之「97年精算價值評估報告」顯示，國華人壽之資產價值遠低於負債，已無任何股東權益可言。故繼續執行原處分，對於國華人壽之原股東而言，並無發生「難以回復之損害」之可能。縱原股東目前無法表示意見因此產生損害，依最高行政法院91年度裁字第1171號裁定意旨，僅有得否依法請求損害賠償之問題，不致發生難以回復之損害，原告聲請顯無理由，應予駁回。
四、經核，國華人壽為保險業者，其資本適足律不及法定標準，相對人認其財務狀況顯著惡化，損及被保險人權益，依保險法第149 條第4 項第2 款、第5 項規定，而自98年8 月4 日下午5 時30分起接管國華人壽，委託保險安定基金為接管人，並4 次為延長接管處分（原處分為第4 次延長）。是以，原處分本係為保護投資大眾，而少數由國家介入私人企業經營之緊急且非常手段，負有極重大公益目的。固然，原處分之執行必然剝奪原企業股東權限，其不當甚或不法，容有可能造成原股東經濟上損失，但原則上尚屬得以金錢填補之狀況；但衡諸原處分所欲保護之廣大被保險人權益及金融秩序，若遽而停止執行，於社會安定顯然不利，尤其值此景氣低迷之際，將付出之社會成本難以估計。況且，其原接管處分、第1 次及第2 次之延長接管處分之合法性均經法院予以肯認（本院99年度訴字第1324號判決、99年度訴字第2412號判決、100 年度訴字第1257號判決、最高行政法院100 年度判字第2136號判決及101 年度判字第758 號判決參照），國華人壽財務狀況惡化而資本不足為投資大眾之保障，股東即有其社會責任，非可僅著眼於己身經濟利益，逕令社會大眾涉於風險之中。是於原處分是否適法未明，仍於本院繫屬爭訟之際，權衡停止執行之聲請人利益以及不停止執行之公益，本件當以公益為優先保護對象。聲請人聲請停止執行不應准許，予以駁回。
五、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　5　　 月　　13　　日臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官　王立杰
法 官　洪慕芳
法 官 楊得君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　102 　年　　5　　 月　　13　　日書記官 徐子嵐