臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)102年度再字第30號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 102 年 09 月 03 日
• 當事人: 大船企業股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
102年度再字第30號再審 原告 大船企業股份有限公司
代　表　人　黃立信（董事長）
訴訟代理人　李永然律師
李宗瀚律師
邱明洲（會計師）
再審 被告 財政部北區國稅局
代　表　人　李慶華（局長）
上列當事人間營業稅事件，再審原告本於行政訴訟法第273 條第1 項第1 款事由，對本院中華民國100 年11月17日99年度訴更一字第120 號判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按「（第1 項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2 項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3 項）對於最高行政法院之判決，本於第二百七十三條第一項第九款至第十四款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」「民事訴訟法……第二十八條第一項……之規定，於本節準用之……」「訴訟之全部或一部，法院無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第275 條、第18條及民事訴訟法第28條第1 項分別定有明文。
二、本件再審原告前因營業稅事件起訴，經本院民國100 年11月17日99年度訴更一字第120 號判決（下稱前程序判決）駁回，再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院102 年2 月7
日102 年度判字第69號判決（下稱原確定判決）駁回而確定在案。再審原告於102 年3 月22日向本院就前程序判決以行政訴訟法第273 條第1 項第1 款事由提起再審之訴，揆諸上揭法條規定，應由最高行政法院專屬管轄，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。至再審原告就前程序判決、原確定判決提起依行政訴訟法第273 條第1 項第14款事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1 項裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　102　 年　 　9　　月　 　3　　日臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 王立杰
法 官 洪慕芳
法 官 楊得君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　102　 年　 　9　　月　 　3　　日書記官 徐子嵐