臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)103年度停字第47號

• 裁判案由: 聲請停止執行
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 103 年 06 月 11 日
• 當事人: 國巨股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
103年度停字第47號聲 請 人　國巨股份有限公司
代　表　人　陳泰銘（董事長）
相 對 人　勞動部
代　表　人　潘世偉（部長）住同上
上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行。」、「前項情形，行政法院亦得依聲請，停止執行。」、「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」訴願法第93條第2 項、第3 項、行政訴訟法第116 條第3 項分別定有明文。故行政處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，當事人始得聲請行政法院裁定停止執行。而所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指須有避免難於回復損害之急迫必要性；所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害（最高行政法院91年度裁字第344 號、92年度裁字第1332號及92年度裁字第864 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人以聲請人大發廠民國100 年12月28日、29日、30日、31日4 日本外勞之工作內容均為機台操作員。經統計該4 日同工作性質之本外勞出勤比，違反就業服務法第42條、第54條第1 項第14款、第57條第9 款、第72條第2 款、「雇主違反就業服務法第54條規定不予許可及中止引進裁量基準」、「雇主聘僱第2 類外國人違反就業服務法第72條規定廢止招募許可及聘僱許可裁量基準」及相對人102 年3 月1 日勞職管字第1020503351號令釋（下稱「相對人102 年3 月1 日令釋」）規定，相對人爰以103 年5 月30日勞動發事字第1031800032號函（下稱「原處分」）廢止聲請人48名外籍勞工之招募許可。惟聲請人認前開裁量基準，依行政程序法第159 條規定，係屬僅能規範行政機關內部事項之行政規則，不生對外效力，亦即不得以之作為對人民權利義務發生效力之行政處分作為依據，而相對人在未經法律明確授權下，逕自發布102 年3 月1 日令釋，自行訂定所謂之違法行為構成要件，再以之做為廢棄聲請人聘僱外國勞工許可之處分依據，已違反依法行政原則及明確性原則。況該令釋所規範之內容與本件事實顯不相同，相對人如何能以該令釋之內容作為原處分之法令依據。再者，原處分係廢止聲請人業已合法申請獲准之外籍勞工招募名額共計48名，此48名外籍勞工已合法取得我國工作權，如執行原處分將致該48名外籍勞工喪失合法工作權，同時聲請人亦需承受因勞動力短缺，無法即刻以本國勞工補足，造成工廠產能不足，訂單流失之經濟上及權利上損害。且聲請人與48名外籍勞工權益所遭受不可回復之損害，係於原處分一經執行即刻發生，具有高度之急迫性等語，爰依行政訴訟法第116 條第3 項規定，聲請在本件行政訴訟確定前，停止原處分之執行。
三、經查，訴願法第93條第3 項、行政訴訟法第116 條第3 項規定，其立法目的乃因行政機關之處分或決定，在依法撤銷或變更前，具有執行力，原則上不因提起行政救濟而停止執行。然於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，自應賦與行政法院依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行，俾兼顧受處分人或訴願人之利益。惟聲請人於行政處分作成後提起訴願前，既得向原行政處分機關申請停止執行，或於訴願中向受理訴願機關申請停止執行，如竟均未為之，復無逕向行政法院聲請停止執行之緊急情事，即遽向行政法院聲請停止行政處分之執行，即難認有保護之必要。本件聲請人自承就相對人所作成之原處分，尚未提起訴願救濟，業經本院向聲請人查明，有電話紀錄乙紙附卷可稽（見本院卷第16頁），聲請人亦未陳明有何逕向本院聲請停止執行之緊急情事存在，其逕向本院提起本件停止執行之聲請，已有未合。且查，本件原處分之執行，縱如聲請人所述，將致前經合法准許得予引進之48名外籍勞工喪失合法工作權，聲請人亦將因勞動力短缺，造成產能不足、訂單流失之經濟上及權利上損害。惟因該48名外籍勞工因原處分之作成所致工作權之影響，並非聲請人本身權利上之損害，而聲請人因勞力短缺、產能不足、訂單流失所造成之經濟上損害，依其性質係屬財產上之損害，尚非不得以金錢賠償或回復，並非難於回復之損害，故本件實無情況緊急需即時由本院處理，否則將發生難於回復損害之急迫情事存在，從而本件聲請，於停止執行之要件，尚有未符，自難准許。
四、綜上所述，本件既無因原處分之執行，將發生難於回復之損害，且亦難認有急迫情事，從而，聲請人停止執行之聲請，為無理由，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　6　　 月　　11　　日臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官　曹　瑞　卿
法 官　張　國　勳
法 官　黃　桂　興
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　6　　 月　　11　　日書記官　李　淑　貞