臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)103年度訴字第403號

• 裁判案由: 公司法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 103 年 10 月 30 日
• 當事人: 太平洋崇光百貨股份有限公司、翁俊治

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第403號原 告　太平洋崇光百貨股份有限公司
代 表 人　翁俊治（董事長）
訴訟代理人　劉緒倫　律師
參 加 人　李恒隆
被 告　經濟部
代　表　人　杜紫軍（部長）住同上
訴訟代理人　何秉燦
高奕驤　律師
複代理人 　何依典　律師
上列當事人間公司法事件，原告不服行政院中華民國103 年1 月15日院臺訴字第1030121378號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告起訴時被告代表人為張家祝，嗣於訴訟繫屬中變更為杜紫軍，並由新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者。」行政訴訟法第107 條第1 項第4 款定有明文。又「公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人。」公司法第12條亦有明定。
三、本件原告以翁俊治為代表人起訴，惟依卷附經濟部商業司公司資料查詢所示，原告之代表人（董事長）為黃晴雯，是原告於提起本件訴訟時，自應以黃晴雯為其代表人並於起訴狀簽名或蓋章始為合法。茲原告竟載列「翁俊治」為代表人，顯屬未由合法之代表人提起本件訴訟，經本院於103 年7 月3 日裁定限原告於送達翌日起7 日內補正，該裁定於同年7
月11日送達，有送達證書附卷可憑（本院卷第108 頁），惟原告逾期迄未補正，本件原告起訴不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107 條第1 項第4 款、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　10　　月　　30　　日臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官　胡方新
法 官　蘇嫊娟
法 官　李君豪
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　10　　月　　30　　日書記官　樓琬蓉