臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)103年度訴字第556號

• 裁判案由: 市區道路條例
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 103 年 07 月 29 日
• 當事人: 晃盛電氣工程股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第556號原 告　晃盛電氣工程股份有限公司
代　表　人　傅清權（董事長）
被 告　臺北市政府
代　表　人　郝龍斌（市長）
上列當事人間市區道路條例事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第229 條第1 項亦有明文規定。
二、查原告提起本件訴訟，係請求撤銷被告民國102 年3 月18日府工新字第10262173401 號函裁處罰鍰新臺幣（下同）6 萬元，並限於102 年3 月25日至3 月27日每日9 時至16時30分至現場改善之處分。惟被告於103 年5 月16日以府授工新字第10301288200 號函本院，並於說明三表示略以「○○○路0 段000 號旁之銑鋪範圍確已涵蓋台電市區處挖掘範圍，路面現況良好，現為避免重複施工擾民及造成市民負面觀感下，本府同意台電市區處暫時無須進場改善，日後倘有路面發生缺失情形，則要求台電市區處進場改善」等語，該函內容顯示被告暫不要求原告重新施作，原告旋於103 年5 月21
日具狀表示略以「茲據被告103 年5 月16日以府授工新字第10 301288200號函，本件內容屬簡易事件。依上開函所為之說明，被告暫不要求原告重新施作，故本件僅就裁罰6 萬元處分部分聲明不服，希冀鈞院裁定本件為簡易案件並逕送回臺北地方法院行政訴訟庭」等語，有原告行政訴訟陳報暨聲請狀可參（見本院卷第22頁），可知原告係對於後項聲明撤回起訴，其聲明不服者僅被告所為裁處罰鍰6 萬元之處分，其訴訟標的未滿40萬元，依行政訴訟法第229 條第2 項第2
款規定，為適用簡易訴訟程序事件，自應裁定移送於其管轄之地方法院行政訴訟庭。經查被告之機關所在地為臺北市○○區，應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　7　　 月　　29　　日臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官　黃秋鴻
法 官　陳金圍
法 官　畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　7　　 月　　29　　日書記官 簡若芸