臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)103年度訴字第95號

• 裁判案由: 區域計畫法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 104 年 02 月 26 日
• 當事人: 華利全來科技股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第95號原 告　華利全來科技股份有限公司
代　表　人　黃政宏
訴訟代理人　楊正評　律師
被 告　桃園市政府
代　表　人　鄭文燦
訴訟代理人　徐列智
錢欣媺
陳宇志
上列當事人間區域計畫法事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院102 年度訴字第2006號行政訴訟事件裁判確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按行政訴訟之裁判，除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177 條第2 項定有明文。
二、緣原告前於民國92年2 月間，就毗連其所有改制前桃園縣觀音鄉○○段○○○○號土地之同段0000、0000-0、0000 、
0000-0（後分割出0000-0、0000-0、0000-0地號）、0000、0000（後分割出0000-0、0000-0、0000-0、0000-0地號）等地號非都市土地（下稱系爭土地），申請擴展工業計畫，及將系爭土地由特定農業區農牧用地，變更編定為同區丁種建築用地及國土保安用地，經被告以92年7 月1 日府建工字第0920142538號函，核定擴展計畫（下稱擴展計畫核定函），並以92年12月12日府地用字第0920287612號函，核准系爭土地變更編定（下稱核准系爭土地變更編定函）。被告嗣以前揭擴展計畫之承辦人涉犯圖利及公文書登載不實等罪嫌，經檢察官向臺灣桃園地方法院提起公訴，該法院於100 年度訴字第881 號刑事判決中，認定原告於申請擴展計畫期間，已將原有廠房及申請擴展之毗連土地出租其他公司使用為由，認原告申請擴展計畫時，提供不正確資料及為不完全陳述，有行政程序法第119 條所定情事，故依同法第117 條規定，以102 年6 月25日府商登字第1020142727號函，撤銷前揭擴展計畫核定函，另以同年月27日府商登字第1020157913號函，更正上述函文說明八誤繕之地號（以下就上開2 函文，合稱被告102 年6 月25日及27日函），再以102 年7 月3 日府地用字第1020161194號函（下稱原處分）通知原告：前揭核准系爭土地變更編定函，因擴展計畫核定函業經撤銷，已失所依據，應一併撤銷。原告嗣先就被告102 年6 月25日及27日函不服，提起行政訴訟，現繫屬本院審理中（案號：
102 年度訴字第2006號），復對原處分不服，於提起訴願經決定駁回後，提起本件行政訴訟，求為判決撤銷原處分及訴願決定。是被告既以擴展計畫核定函業經撤銷為由，以原處分將核准系爭土地變更編定函予以撤銷，則原處分合法與否，端視被告以102 年6 月25日及27日函撤銷擴展計畫核定函，是否適法有據，是本院102 年度訴字第2006號行政訴訟，為本件訴訟之先決問題，在該另案訴訟裁判確定前，自有停止本件訴訟程序之必要，爰依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　104 　年　　2 　　月　　26　　日臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官　蕭　惠　芳
法 官　陳　姿　岑
法 官　鍾　啟　煒
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　104 　年　　2 　　月　　26　　日書記官　李　建　德