臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)104年度訴字第389號

• 裁判案由: 工會法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 104 年 07 月 21 日
• 當事人: 新海瓦斯股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第389號原 告　新海瓦斯股份有限公司
代　表　人　謝榮富（董事長）
訴訟代理人　陳金泉　律師
李瑞敏　律師
顏邦峻　律師
被 告　勞動部
代　表　人　陳雄文（部長）
訴訟代理人　林倍志　律師
參 加 人　新海股份有限公司工會
代　表　人　董家鈺
參　加　人　袁月嬌
李克榮
董家鈺
駱朝棋
吳耀章
林椿証
黃文鴻
趙文福
鄭清根
王水龍
上列原告與被告間工會法事件，本院裁定如下：
主 文
新海股份有限公司工會、袁月嬌、董家鈺、李克榮、駱朝棋、吳耀章、林椿証、黃文鴻、趙文福、鄭清根、王水龍應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、參加人袁月嬌等10人因與原告間不當勞動行為爭議事件，向被告申請裁決，經被告以民國104 年1 月30日103 年勞裁字第38號裁決決定書，認定原告103 年7 月21日通知以「同意值班」作為核發102 年度獎勵金新臺幣（下同）10,000元之唯一標準，致參與拒絕值班活動而不同意值班之勞工即參加人袁月嬌、董家鈺、李克榮、駱朝棋、吳耀章、林椿証、黃文鴻、趙文福、鄭清根、王水龍等10人未能領取獎勵金之行為，構成工會法第35條第1 項第1 款第及第5 款之不當勞動行為；原告應自收受本裁決決定書後七日內，給付各參加人袁月嬌、董家鈺、李克榮、駱朝棋、吳耀章、林椿証、黃文鴻、趙文福、鄭清根、王水龍因不同意值班所減少核發與102 年度獎勵金等額之10,000元。三、原告自收受本裁決決定書之日起，不得再以參加人新海瓦斯股份有限公司工會之幹部、會員是否同意值班為唯一標準，而為不利之待遇，或為其他不當影響、妨礙或限制參加人工會拒絕值班之活動；參加人其餘請求駁回等情。原告不服，向本院提起本件行政訴訟。
三、經查本件參加人袁月嬌等10人及新海股份有限公司工會係上開裁決之申請人，原告訴請撤銷上開裁決決定，如獲得勝訴，參加人之權利或法律上利益將受損害，有使其獨立參加本訴訟之必要，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　7　　 月　　21　　日臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官　黃秋鴻
法 官　陳金圍
法 官　畢乃俊
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　7　　 月　　21　　日書記官 簡若芸