臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)105年度訴字第1702號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 106 年 02 月 09 日
• 當事人: 智盛全球股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1702號原 告　智盛全球股份有限公司
代　表　人　朱兆杰（董事長）
被 告　財政部北區國稅局
代　表　人　王綉忠（局長）住同上
上列當事人間營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國105年9月12日台財法字第10513944810號訴願決定及105年10月3日
台財法字第10513944820號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。次按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期
間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」行
政訴訟法第4條第1項亦有明文。又按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。」「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。」訴願法第14條第1項、第3項、第16條第1項前段及
第77條第2款分別定有明文。準此，原告如逾期提起訴願，
即屬未依法踐行訴願程序，其進而提起撤銷訴訟，自不備起訴要件，行政法院應以裁定駁回之。
二、經查，本件原告因營利事業所得稅事件，不服被告民國(下
同)105年4月11日北區國稅法一字第1050005640號及第0000000000號復查決定，分別提起訴願，其訴願書上雖記載原告
設址於桃園市○○區○○里0鄰○○○00○00號，惟原告曾
於104年10月29日向中華郵政股份有限公司桃園郵局(下稱桃園郵局)申請將原告之掛號郵件改投於其所承租之中壢郵局
第355號信箱，此有桃園郵局105年6月29日桃營字第1051800730號函在卷可稽(見原處分卷5第174-175頁)，而上開復查
決定書，皆已於105年4月25日送達原告申請改投之中壢郵局第355號信箱，並經原告收受送達，亦有復查決定書送達證
書附卷可稽（見原處分卷3第227至228頁）。又本件原告係
不服被告就原告100年度及101年度營利事業所得稅所為之復查決定，其對之提起訴願，應自復查決定書達到之次日起30日內為之。依經濟部公司登記資料查詢，原告地址登記於桃園市○○區○○里0鄰○○○00○00號，則依訴願法第16條
第1項及訴願扣除在途期間辦法第2條規定，應扣除在途期間3日，故核計原告提起訴願之30日不變期間，自送達次日之
105年4月26日起算，應於105年5月28日屆滿，因該末日適為星期六，依規定順延至105年5月30日(星期一)代之，而原告遲至105年5月31日始向被告提起訴願，有原告訴願書上被告收文日期章戳可按（見原處分卷5第44、141頁），則本件訴願之提起，已逾上開不變期間，訴願決定以其訴願已逾期，不予受理，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，揆諸前揭規定與說明，顯非合法，應予駁回。
三、原告雖主張其設址地桃園市○○區○○里0鄰○○○00○00
號，已停止營業，無人受理文件，且其代表人設址於新竹市，依訴願扣除在途期間辦法規定應扣除在途期間，其屆滿日期應為105年5月31日云云。惟查，依原告提出之復查申請書上之記載，原告公司設址及代表人之住所均填載為桃園市○○區○○里0鄰○○○00○00號(見原處分卷第211、539頁)
，被告依址交由郵政機關為送達，而郵政機關亦依原告之申請將掛號郵件改投中壢郵局第355號信箱，業如前述，原告
臨訟始主張其代表人設址於新竹市，應扣除在途期間4日，
要非可採。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　2　　 月　　9　　 日臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官　蕭惠芳
法 官　侯志融
法 官　陳姿岑
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　2　　 月　　9　　 日書記官 李依穎