臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)105年度訴字第524號｜法律人

臺北高等行政法院裁定 105年度訴字第524號原告　中信造船股份有限公司代　表　人　韓碧祥（董事長）訴訟代理人　王寶玲　律師蔡步青　律師被告　行政院公共工程委員會代　表　人　吳宏謀（主任委員）訴訟代理人　許靜宜徐嘉君參加人台灣國際造船股份有限公司代表人鄭文隆（董事長）上列原告與被告間政府採購法事件，本院裁定如下：主文台灣國際造船股份有限公司應獨立參加本件訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。而該項規定所謂『撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害』，係指撤銷訴訟的判決結果，使當事人以外第三人之權利或法律上利益直接受損害者而言。故將會因撤銷或變更原處分或決定之判決，致其權利或法律上利益受有損害之第三人，即得據此規定，於訴訟繫屬中獨立參加訴訟。如果行政法院未依職權或聲請，裁定命其參加，該第三人固得依行政訴訟法第284條規定，對於確定終局判決聲請重新審理，但畢竟有損於法之安定性，故解釋上，如撤銷訴訟的結果，可能撤銷或變更原處分或決定時，行政法院的裁量權即萎縮至零，而應依職權命其獨立參加訴訟，或因該第三人之聲請，裁定允許其參加（最高行政法院102年度判字第513號、102年度判字第617號判決參照）。二、本件原告與訴外人台灣國際造船股份有限公司（下稱台船公司），參與國防部辦理之「艦艇進出塢作業開口式契約」採購案（下稱系爭採購案），開標結果由原告得標，台船公司不服，提出異議，經國防部以103年10月23日國採購包字第1030007229號函駁回（下稱第一次異議處理結果），台船公司提出申訴，經被告以104年5月1日訴1030800號採購申訴審議判斷（下稱第一次申訴審議判斷）：「原異議處理結果撤銷；其餘申訴不受理。」（原告就撤銷判斷部分提起行政訴訟，經本院104年度訴字第917號判決撤銷被告第一次申訴審議判斷，復經本最高行政法院106年度判字第503號判決廢棄該判決，發回本院審理。）嗣國防部依第一次申訴審議判斷重新審理結果，仍以104年10月26日國採購包字第1040006438號函（下稱第二次異議處理結果），駁回台船公司之異議，台船公司再提出申訴，經被告以105年3月18日訴1040542 號申訴審議判斷書（下稱原申訴審議判斷）撤銷國防部第二次異議處理結果，原告不服，而提起本件撤銷訴訟。則揆諸前揭說明，本件撤銷訴訟之結果如係撤銷原申訴審議判斷者，台船公司之權利或法律上利益將受有損害，是本院依職權命台船公司獨立參加本件訴訟。中　　華　　民　　國　　106　年　　10　　月　　6　　日臺北高等行政法院第一庭審判長法官　黃本仁法官洪遠亮法官蕭惠芳上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　106　年　　10　　月　　6　　日書記官李依穎

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)105年度訴字第524號

關鍵資訊

臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)105年度訴字第524號