臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)106年度訴字第585號

• 裁判案由: 不當勞動行為爭議
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 106 年 08 月 01 日
• 當事人: 中華航空股份有限公司

臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第585號原 告　中華航空股份有限公司
代　表　人　何煖軒（董事長）
訴訟代理人　蘇文生　律師
被 告　勞動部
代　表　人　林美珠（部長）
訴訟代理人　古宏彬　律師
參 加 人 劉惠宗
朱梅雪
上列原告與被告間不當勞動行為爭議事件，本院裁定如下：
主 文
劉惠宗、朱梅雪應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、中華航空股份有限公司修護工廠企業工會於民國105年5月28日於其網站上刊載新聞稿，略以：「……修護工廠高層數年前已與『航合』人力派遣公司合作，引進低薪無經驗派遣工從事低階修護工作，近來甚至以『航合』名義引進時薪派遣工擔任修護實作教師來教導華航新進正職人員。……」原告所屬修護工廠員工劉惠宗、朱梅雪105 年5 月30日接受台視新聞媒體記者訪問，指稱：「華航花錢投資臺灣飛機維修公司，跟派遣公司合作，想把原本的正職人員，用廉價的臨時工取代，壓低成本，但事實上原本的工資與人力就已經明顯貧乏……」等語。原告於105 年6 月1 日召開人評會，以劉惠宗、朱梅雪違反「人事業務手冊國內獎懲規定」之12.5「張貼或散發煽動文字、圖書、海報等足以破壞勞資關係者」，建議予以解僱。原告105 年8 月間再度約談劉惠宗、朱梅雪，於同年8 月8 日發布懲處通報，以渠等違反「員工職場行為規範」5.4 以及「國內員工獎懲規定」11.1、11.16 、12.5，予以大過乙次。中華航空股份有限公司修護工廠企業工會、劉惠宗及朱梅雪以原告已構成工會法第35條第1 項第1 款、第5 款之不當勞動行為，向被告申請裁決，經被告審認後，作成106 年2 月10日105 年勞裁字第32號裁決決定書（下稱裁決決定）：「本件申請人工會（即中華航空股份有限公司修護工廠企業工會）部分不受理。確認相對人（即原告）105 年8 月8 日將申請人朱梅雪及劉惠宗各懲處大過乙支之行為，構成違反工會法第35條第1 項第1 款之不當勞動行為。確認相對人修護工廠於105 年6 月1 日約談申請人朱梅雪、劉惠宗，並決議建議將予以解僱之行為，構成違反工會法第35條第1 項第1 款之不當勞動行為。」原告不服上開第2 項、第3 項裁決決定，遂向本院提起行政訴訟，請求撤銷。本院因認本件訴訟之結果，劉惠宗、朱梅雪之權利或法律上之利益將受損害，爰依上開條文之規定，依職權命劉惠宗、朱梅雪獨立參加本件訴訟，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　8　　 月　　1　　 日臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官　黃本仁
法 官　洪遠亮
法 官　蕭忠仁
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　8　　 月　　4　　 日書記官 陳清容