臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)109年度訴字第301號

• 裁判案由: 勞動基準法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 109 年 04 月 27 日
• 當事人: 吳苑綾即馬克絲髮藝、新竹縣政府

臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第301號原 告　吳苑綾即馬克絲髮藝

被 告　新竹縣政府
代　表　人　楊文科（縣長）

上列當事人間勞動基準法事件，原告不服勞動部中華民國108年
12月27日勞動法訴二字第1080023694號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）訴願之提
起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。……（第3項）訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機
關收受訴願書之日期為準。……」第77條第2款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」準此，提起訴願之法定不變期間，應自行政處分達到或公告之次日起30日內為之，若逾越法定期間者，訴願機關應為不受理之決定。又當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願前置程序，此觀行政訴訟法第4條規定甚明。復按行
政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」從而，當事人提起訴願逾越法定期間，即屬未經合法訴願程序，其進而提起撤銷訴訟，因不合提起撤銷訴訟須經合法訴願之前置要件，且其情形無從補正，行政法院應以其起訴不合法，裁定駁回之。
二、原告因勞動基準法事件，因涉違反勞動基準法第22條第2項
、第36條第1項、第38條第1項及第50條，經被告以108年7月26日府勞資字第1083913169A號處分（下稱原處分），裁處
共計新臺幣（下同）15萬元，並公布處分人名稱及負責人姓名，原告不服，遂於108年9月6日提起訴願，經訴願決定不
受理後，原告仍不服，遂提起本件訴訟，並聲明求為判決撤銷原處分及訴願決定。經查，原處分已於108年7月29日合法送達，此有送達證書影本（見訴願可閱覽卷第22頁）附卷可稽。又原告設址新竹縣，依訴願法第16條第1項及訴願扣除
在途期間辦法第2條規定，應扣除在途期間4日，故核計原告提起訴願之30日不變期間，自送達次日之108年7月30日起算，至108年9月1日（星期日）屆滿，因末日適逢星期日，故
順延至108年9月2日（星期一）始屆滿。惟原告遲至108年9
月6日始提出訴願，此有本院電話紀錄所附之訴願機關收文
資料（見本院卷第47至49頁）附卷可稽，顯已逾上開法定不變期間，揆諸首開說明，訴願機關以其訴願逾期，自程序上為不受理決定，核無不合。原告復對之提起行政訴訟，即屬不備起訴要件，為不合法，應予駁回。另原告之訴既不合法，其實體上之主張本院即無庸審酌，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　4　　 月　　27　　日臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官　陳金圍
法 官 吳俊螢
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　4　　 月　　27　　日書記官 李依穎