臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)112年度全字第26號

• 裁判案由: 聲請假扣押
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 112 年 06 月 21 日
• 當事人: 財政部臺北國稅局、吳蓮英、台灣索尼音樂娛樂股份有限公司、符國文

臺北高等行政法院裁定
112年度全字第26號
聲 請 人
即 債權人 財政部臺北國稅局

代 表 人 吳蓮英（局長）

相 對 人
即 債務人 台灣索尼音樂娛樂股份有限公司

代 表 人 符國文（董事長）

上列當事人間營利事業所得稅事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請人得對於相對人之財產於新臺幣13,499,867元範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣13,499,867元，或將聲請人請求之金額新臺幣13,499,867元提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」「請求及假扣押之原因，應釋明之。」行政訴訟法第293條第1項、同法第297條準用民事訴訟法第526條第1項規定甚明。次按「納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。」為現行(民國110年12月17日修正公布實施)稅捐稽徵法第24條第1項第2款所明定；又所得稅法第110條之1亦規定：「主管稽徵機關對於逃稅、漏稅案件應補徵之稅款，經核定稅額送達繳納通知後，如發現納稅義務人有隱匿或移轉財產逃避執行之跡象者，得敘明事實，聲請法院假扣押，並免提擔保。但納稅義務人已提供相當財產保證，或覓具殷實商保者，應即聲請撤銷或免為假扣押。」稽徵機關依此規定聲請假扣押者，應就納稅義務人「有應補徵之稅款且經核定稅額送達繳納通知」及「有隱匿或移轉財產、逃避執行跡象」，予以釋明；而依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，釋明事實上之主張者，當事人以提出能即時調查之證據，使法院就其事實之存否，得到「大致為正當」之心證即足（最高行政法院110年度抗字第65號裁定意旨參照）。又假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，民事訴訟法第527條設有規定；此規定依行政訴訟法第297條規定，亦準用於行政訴訟事件之假扣押程序。
二、聲請意旨略以：相對人明知博德曼股份有限公司（下稱博德曼公司）歷年虧損連連，資產顯已不足清償負債，仍於民國107年8月21日購入其股份而成為該公司100％持有之單一法人
股東，並於同年10月3日辦理現金增資新臺幣（下同）75,000,000元，旋即於同年10月9日決議於同月26日解散，並取得臺北市政府107年11月1日府產業商字第10755297000號函核
准，且向聲請人辦理決算、清算申報作業，清算後現金餘額9,113,573元可供分配，相對人並以清算完結認列投資損失65,886,457元。相對人明顯藉由操縱博德曼公司增資及解散
清算以虛報投資損失，經聲請人查獲補徵營利事業所得稅13,499,867元，惟查相對人名下無房屋、土地等不動產，僅有銀行存款可供未來欠稅執行，因銀行存款具有高度流動性可隨時移轉他人，且有利用增資移轉現金財產之跡象，倘俟滯納期滿始移送執行，恐有未能及時維護國家債權之慮，為保全稅捐，防杜相對人規避稅捐執行，實有立即扣押相對人財產之必要，並聲明：請准許聲請人免提供擔保，就相對人所有財產於13,499,867元之範圍內為假扣押。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出相對人107年度營利事
業所得稅核定通知書、繳款書、送達回執影本、相對人變更登記表、博德曼公司107年8月21日、107年10月3日、11月1
日變更登記表、107年3月31日及107年10月26日及清算後資
產負債表、國泰世華商業銀行外匯匯出匯款申請書及匯出匯款賣匯水單、相對人帳戶107年9月14日提出存入明細單、107年10月9日董事會議事錄及簽到簿、臺北市政府107年11月1日府產業商字第10755297000號函、聲請人111年11月8日財
北國稅審一字第1110031649號函、臺灣臺北地方法院民事庭108年6月26日北院忠民康107年度司司字第626號函、投資人（股東、獨資資本主、合夥人）清算分配報告表、相對人111年度各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單
等附卷可稽（見本院卷第19至87頁）。依此，聲請人對於相對人有13,499,867元之公法上金錢給付請求權，得請求其清償之事實，以及相對人「有應補徵之稅款且經核定稅額送達繳納通知」及「有隱匿或移轉財產逃避執行跡象」，符合所得稅法第110條之1所定之要件，業已釋明；且相對人並未就上述稅捐提供相當財產之擔保，是依首揭規定，聲請人為保全其對相對人之公法上金錢給付債權，聲請於該範圍內對相對人之財產為假扣押，於法有據，應予准許。惟相對人如為聲請人提供擔保金13,499,867元或將同額之請求金額提存後，得免為或撤銷假扣押，爰分別裁定如主文第1、2項所示。四、依所得稅法第110條之1，行政訴訟法第104條、第297條，民事訴訟法第95條、第78條、第527條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官　陳 心 弘法 官　畢 乃 俊
法 官　鄭　凱　文上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日書記官　吳　芳　靜