臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)112年度訴字第218號

• 裁判案由: 有關行政執行事務
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 112 年 05 月 25 日
• 當事人: 連嘉偉、新北市政府經濟發展局、何怡明

臺北高等行政法院裁定
112年度訴字第218號
原 告 連嘉偉

被 告 新北市政府經濟發展局

代 表 人 何怡明（局長）

上列當事人間有關行政執行事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣新北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「(第1項)適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適
用本章所定之簡易程序：……三、其他關於公法上財產關係之
訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款及第13條第1項
亦分別定有明文。
二、原告於新北市○○區○○○路OOO號「六六六選物販賣坊」（下稱
系爭處所）所擺設之夾娃娃機35臺，經被告於民國111年3月29日訪查，查獲保夾金額超過新臺幣（下同）790元共7臺，另機臺內部經修改取物洞口或加裝障礙物、隔板、彈跳裝置等影響取物可能之設計1臺，修改遊戲操作流程，抓取特定
物品掉落洞口以兌換獎品共1臺，另其他改裝類型計4臺，均非屬經濟部評鑑通過之選物販賣機而屬電子遊戲機，惟原告未依電子遊戲場業管理條例第11條規定向主管機關申請核發電子遊戲場營業級別證，即於系爭處所經營電子遊戲場業，違反電子遊戲場業管理條例第15條規定。被告遂依行政執行法第27條規定，於111年4月22日以新北經商字第1110717599號函命原告停止經營電子遊戲場業。又被告於111年922日再次前往系爭處所複查，發現原告仍有違規事實，乃於111年10月13日以新北經商字第1111901434號函依行政執行法裁處
怠金5萬元並命停止營業電子遊戲場業。嗣被告於111年12月1日派員現場複查原告所擺設選物販賣機臺時，查獲現場擺
設夾娃娃機臺32臺，其中查獲框體尺寸已與選物販賣機Ⅱ代標準框體尺寸未符，其擺放商品保夾金額超過790元共2臺；其他改裝類型（刮刮樂供消費者兌換）共1臺，核已非屬經
經濟部評鑑通過之選物販賣機而屬電子遊戲機，認原告仍有持續違法經營電子遊戲場業之情事，爰依行政執行法第30條第2項規定，以111年12月22新北經商字第1112432413號函（下稱原處分）處怠金10萬元，並請立即停止經營電子遊戲場業，未遵令停業者，得連續裁處怠金或執行斷水、斷電處置。原告不服，聲明異議經駁回後，乃向本院提起行政訴訟，並聲明請求撤銷原處分關於處怠金10萬元部分。
三、經查，原告爭執之訴訟標的為原處分對其處以怠金10萬元部分（參本院卷第57頁），核屬不服其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的金額在40萬元以下之事件，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，屬適用簡易訴訟程序之事件，依同
條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院
。又查，被告之機關所在地為新北市板橋區，為臺灣新北地方法院管轄區域，依行政訴訟法第13條第1項之規定，本件
應由該院行政訴訟庭管轄，爰依職權裁定如主文。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官　許麗華
法 官　郭銘禮
法 官　林學晴
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日書記官 劉道文