臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第一庭

112年度訴字第987號

原告

新旺業興業有限公司

代表人

林玟佑（董事）

訴訟代理人

羅閎逸律師

訴訟代理人

田美娟律師

被告

財政部關務署基隆關

代表人

張世棟（關務長）

訴訟代理人

林佩儀

蘇矩羽

上列當事人間關稅法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」第229條第1項、第2項第3款規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

二、原告委由吉順報關行於民國110年12月20日向被告申報進口中國大陸產製混合調製油炸蔬菜1批（進口報單號碼：第AB/10/441/G2438號，下稱系爭貨品），經被告審認為需檢附專案輸入許可文件始得輸入之貨品，而原告未能檢送專案輸入許可文件，被告乃依關稅法第96條第1項規定，以111年7月8日基普里字第1111018520號函（下稱原處分）為退運處分。原告不服，提起訴願，經財政部以112年6月19日台財法字第11113933900號訴願決定駁回（下稱訴願決定），原告猶未甘服，遂提起本件行政訴訟，並聲明請求撤銷訴願決定及原處分。

三、經查，本件訟爭之系爭貨品，依進口報單所示，其價額為新臺幣（下同）204,073元（見原處分卷一第1-2頁），並未逾50萬元，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，應屬適用簡易訴訟程序事件。又依同條第1項規定，應以高等行政法院地方行政訴訟庭為管轄法院；而被告機關所在地為基隆市，故本件應由本院地方行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院高等行政訴訟庭起訴，顯有違誤，爰依首揭規定裁定如主文。