臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度全字第27號

• 裁判案由: 聲請假扣押
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 113 年 04 月 30 日
• 當事人: 財政部北區國稅局、李怡慧、蔡文松

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度全字第27號
聲 請 人 財政部北區國稅局

代 表 人 李怡慧（局長）

送達代收人 鄧鳳如
相 對 人 蔡文松

上列當事人間個人房屋土地交易所得稅事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人得對於相對人之財產於新臺幣2,795,331元範圍內為
假扣押。
二、相對人如為聲請人供擔保新臺幣2,795,331元，或將聲請人
請求之金額新臺幣2,795,331元提存後，得免為或撤銷假扣
押。
三、聲請訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」「請求及假扣押之原因，應釋明之。」行政訴訟法第293條
第1項、同法第297條準用民事訴訟法第526條第1項規定甚明。次按「納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。」為現行(民國110年12月17日修正公布實施)之稅捐稽徵法第24條第1項第2款所明定。其修正理由為：
「……為避免納稅義務人於稅捐繳納通知文書送達後，繳納期
間屆滿前規避執行，爰參考所得稅法第110條之1及關稅法第48條第2項規定，將稅捐稽徵機關聲請假扣押時點，由『欠繳
應納稅捐』（即已逾規定繳納期限）修正為『繳納通知文書送
達後』。另納稅義務人已依規定申報，未於法定繳納期間內繳清稅捐者，於稅捐稽徵機關催繳前亦有規避執行之可能，爰參考財政部84年5月10日台財稅第841622065號函，增訂後段規定，定明稅捐稽徵機關就是類案件得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。」考該修正意旨，係「對於妨害稅捐執行之欠稅案件，稅捐稽徵機關聲請假扣押時點由『欠繳應納稅捐』修正為『法定繳納期間屆滿』(自繳案件)或『繳納通知文書
送達後』(核定開徵或補徵案件)」。又按「主管稽徵機關對於逃稅、漏稅案件應補徵之稅款，經核定稅額送達繳納通知後，如發現納稅義務人有隱匿或移轉財產逃避執行之跡象者，得敘明事實，聲請法院假扣押，並免提擔保。但納稅義務人已提供相當財產保證，或覓具殷實商保者，應即聲請撤銷或免為假扣押。」所得稅法第110條之1定有明文。稽徵機關依前引規定，聲請假扣押者，應就納稅義務人「有應補徵之稅捐，且核定稅捐之繳納通知書已經合法送達」(債權存在)一事予以積極證明，同時對「有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象」等保全必要性事實予以釋明；而依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，釋明事實上之主張者，當事人以提出能即時調查之證據，使法院就其事實之存否，得到「大致為正當」之心證即足。
二、復按稅捐債權（債務）於法定課稅要件事實實現時發生，而非於課稅處分時發生，課稅處分只在加以確認及命給付。又「個人有前條（房屋、土地）之交易所得或損失，不論有無應納稅額，應於下列各款規定日期起算30日內自行填具申報書，檢附契約書影本及其他有關文件，向該管稽徵機關辦理申報；其有應納稅額者，應一併檢附繳納收據：一、第4條
之4第1項所定房屋、土地完成所有權移轉登記日之次日。……
」為行為時所得稅法第14條之5第1款所明定。對於藉「隱匿或移轉財產」，以逃避嗣後稅捐稽徵之短漏報稅捐客體之綜合所得稅納稅義務人，為確保稅捐債權之獲償，不予有意逃漏稅負者有可乘之機，所得稅法第110條之1規定所謂「隱匿或移轉財產逃避執行跡象」，自不限於核定稅額送達繳納通知後始發生者，以免失其時效，而不利於稅捐之保全；該條規定之「核定稅額送達繳納通知後」，僅係聲請假扣押之時點規範，而非就「隱匿或移轉財產逃避執行跡象」之假扣押原因發生期間為限制。惟既係為確保該核定稅捐之獲償，探究納稅義務人有無前揭假扣押原因，自應限縮在該稅捐債務發生後，自屬當然。
三、聲請意旨略以：
㈠相對人於111年7月26日以總價新臺幣（下同）24,600,000元出售其所有門牌號碼新竹縣○○市○○里○○○路00號4樓之7房屋
及所坐落基地同縣市台科段0210-0000地號土地（下合稱系
爭房地），未依規定辦理111年度個人房屋土地交易所得稅(下稱房地交易所得稅)申報，經聲請人所屬竹北分局(下稱竹北分局)查獲，經核定房地交易課稅所得9,317,772元，補徵房屋交易所得稅1,863,554元，並處罰鍰931,777元。原開徵起迄日分別為112年10月11日至112年10月20日，及112年12
月21日至112年12月30日，經竹北分局函送房地交易所得稅
未申報核定通知書、核定稅額繳款書、裁處書及違章罰鍰繳款書予相對人之戶籍地，卻遭郵件接收人拒絕受領及遷移不明退回；又相對人全民健康保險投保單位並擔任負責人之萬承股份有限公司（下稱萬承公司），已於112年11月1日起申請停業至113年11月1日；相對人之戶籍地復於113年2月7日
遷至新竹縣竹北市戶政事務所。因相對人應受送達處所不明，聲請人乃於113年3月27日及113年3月29日對相對人公示送達(含繳款書展延繳納期間起迄日為113年5月1日至113年5月10日)，並於113年4月16日及113年4月18日發生送達效力。
截至113年4月22日止，相對人滯欠稅捐計2,795,331元(含稅額1,863,554元及罰鍰931,777元)，迄未經繳納或提供相當
擔保。
㈡相對人於111年5月間簽訂系爭房地買賣契約時，明知應於完成所有權移轉登記日次日起算30日內申報及繳納房地交易所得稅，惟未於規定期限自動報繳，經竹北分局先後以111年11月25日北區國稅竹北綜字第1110308910號函（下稱111年11月25日函）、112年8月28日北區國稅竹北綜字第1120306220號函（下稱112年8月28日函）及112年9月22日北區國稅竹北綜字第1120306977號函（下稱112年9月22日函）通知相對人限期提供交易資料供查核，惟未據提供；而相對人存款總額合計僅72,144元，與系爭房地交易銷售額顯不相當，其鉅額交易所得流向不明；相對人並於竹北分局啟動調查後，旋於112年8月14日將其所有新竹縣新豐鄉埔和段0083-0000、0083-1及0084-0000地號土地以買賣原因移轉登記予陽明包裝有限公司；另相對人名下共10筆不動產，房地現值合計3,357,920元，均已設定抵押權，相對人並於竹北分局啟動調查後
之112年10月4日，新增設定抵押權5,800,000元予第三人，
該等不動產總擔保債權金額合計17,600,000元，實不足以保全聲請人之債權。
㈢本件相對人應納稅捐甚鉅，逃漏稅捐情節重大，且蓄意就其資產進行不利租稅債權實現之處分行為，致其財產已不足清償所滯欠稅款，為避免相對人利用更正或行政救濟程序延緩巨額稅捐之繳納義務，及藉由移轉所得及財產逃避稅捐執行，影響爾後稅捐債權之徵起，實有聲請假扣押之必要，爰依法聲請裁定准許聲請人免提供擔保，就相對人所有財產於前揭稅捐債權金額範圍內為假扣押等語。
四、經查，聲請人主張相對人未依規定辦理111年度房地交易所
得稅申報，經竹北分局查獲，經核定房地交易課稅所得9,317,772元，補徵房屋交易所得稅1,863,554元，並處罰鍰931,777元，繳納通知書業已合法送達，相對人目前行蹤不明，
且於竹北分局調查期間，即將其經營之萬承公司辦理停業，並將其名下不動產出售移轉及設定負擔等事實，業據原告提出與所述相符之房地交易所得稅調查報告、111年度未申報
核定通知書、未申報稅額繳款書、裁處書、違章罰鍰繳款書及送達證書各1份（甲證1）、營業稅稅籍資料、相對人個人健保資料及勞保資料（甲證2）、個人戶籍資料查詢清單及
全戶戶籍資料查詢清單（甲證3）、聲請人113年3月27日北
區國稅竹北綜字第1133240800號公告、113年3月29日北區國稅竹北綜字第1133240930號公告辦理公示送達之資料（甲證4）、相對人欠稅查詢情形表（甲證5）、111年度個人房屋
、土地交易逾期未申報案件清冊、異動索引查詢資料、異動清冊查詢資料、土地增值稅資料查詢及契稅資料查詢資料各1份（甲證6）、112年6月10日北區國稅竹北綜字第1120303850號函、新竹縣竹北地政事務所回復之不動產成交案件實際資訊申報書、112年9月8日北區國稅竹北綜字第1120306569
號函、買受人回復之不動產買賣契約書各1份（甲證7）、竹北分局111年11月25日函、112年8月28日函及112年9月22日
函各1份（甲證8）、112年度個人房屋、土地交易逾期未申
報案件清冊、異動索引查詢資料、異動清冊查詢資料、土地增值稅資料查詢及契稅資料查詢資料、113年3月5日以北區
國稅竹北綜字第1130301707B號函調查、113年3月27日北區
國稅竹北綜字第1133240800號公告辦理公示送達資料（甲證9）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及財產估算表（甲證10）、相對人不動產之土地建物查詢資料（甲證11）、相對
人存款資料查詢情形表（甲證12）為證，足認聲請人已就本件相對人有符合稅捐稽徵法第24條第1項第2款所定「欠繳應納稅捐」且「核定稅捐之繳納通知書已經合法送達」及「有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行跡象」之假扣押法定要件，予以釋明。依首揭規定及說明，本件聲請人之聲請應予准許，但相對人如為聲請人供擔保2,795,331元，或將相同之金
額提存後，得免為或撤銷假扣押。
五、依行政訴訟法第297條、第104條，民事訴訟法第527條、第95條、第78條、稅捐稽徵法第24條第1項第2款，裁定如主文
。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日審判長法 官 高愈杰
法 官 郭銘禮
法 官 孫萍萍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日書記官 李虹儒