臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)八十九年度訴字第一四○四號

• 裁判案由: 公平交易法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 90 年 07 月 27 日

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第一四○四號
原　　　告　甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
己○○
庚○○
辛○○
壬○○
癸○○
子○○
丑○○
寅○○
卯○○
辰○○
巳○○
午○○即周素貞
共　　　同
訴訟代理人　謝家健律師
複　代理人　張麗玉律師
被　　　告　行政院公平交易委員會
代　表　人　未○○
訴訟代理人　申○○
戴貝宜
戌○○
參　加　人　寶成建設股份有限公司
代　表　人　林常榮
參　加　人　寶捷建設股份有限公司
代　表　人　酉○○
右原告與被告間因公平交易法事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如左：
主 文
寶成建設股份有限公司、寶捷建設股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依
職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第四十二條第一項定有明文。
二、緣原告等以渠等因參加人於「寶成陽明山國家公園」（即陽明山天籟）建案銷售
廣告中，「陽明山天籟─俱樂部篇」、「陽明山─天籟」、「社區ＣＩＳ管理手
冊」、「ＤＥ區平面圖片」揭示之天籟和風俱樂部可提供休閒、運動機能，社區
大門提供門禁管制及以擁有十萬坪廣闊基地等銷售重點，乃與參加人寶成建設股
份有限公司及寶捷建設股份有限公司交易，惟參加人就「陽明山天籟─俱樂部篇
」廣告中俱樂部設施所列戶外溫泉場及小木屋溫泉、大理石溫泉、瀑布溫泉、二
座網球場．．．等重大設施付諸闕如，亦無廣告中所指晶華酒店為俱樂部之經營
服務，涉嫌違反行為時公平交易法第二十一條及第二十四條規定，向被告提出檢
舉。案經被告調查結果，以八十八年八月九日（八八）公參字第八七一○四一一
一○○五號函復以依現有事證尚難認有違反公平交易法之規定等語。原告等不服
，提起訴願、再訴願均遭駁回，遂提起本件行政訴訟。經本院行準備程序詢問兩
造後，認有使參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中　　 華　 　民 　　國　　九十　　年　　　七　　　月　　二十七　　日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 法 官
法　官
法　官
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官　黃瑞芬
中　　華　　民　　國　　 九十 　　 年　　　六　　　月　　 二十八　　 日