臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十年度訴字第三一四四號
關鍵資訊
- 裁判案由給付勞工保險費
- 案件類型行政
- 審判法院臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
- 裁判日期90 年 09 月 12 日
臺北高等行政法院裁定 九十年度訴字第三一四四號 原 告 勞工保險局 代 表 人 郭芳煜總經理 訴訟代理人 鄭淑屏律師 右原告與被告尚美塑膠工業股份有限公司間因給付勞工保險費事件,原告提起行政訴 訟,本院裁定如左︰ 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 按原告之訴,不備其他要件者,行政法院應以裁定駁回之,行政訴訟法第一百零七 條第一項第十款定有明文。又公法上金錢給付義務,如法律已有規定,得逕由主管 機關移送執行者,自無須向高等行政法院起訴取得執行名義之必要。民國八十七年 十一月十一日修正公布之行政執行法第十一條第一項規定:「義務人依法令或本於 法令之行政處分或法院之裁定,負有公法上金錢給付義務,有下列情形之一,逾期 不履行,經主管機關移送者,由行政執行處就義務人之財產執行之:其處分書或 裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。其處分書或裁定書未定履行期間,經 以書面限期催告履行者。依法令負有義務,經以書面通知限期履行者。」上開修 正條文,已由行政院以命令定自九十年一月一日起施行。 按勞工保險費之繳納,勞工保險條例第十六條第一項第一款至第三款已定有履行之 期間,同條例第十七條第一項前段復規定得寬限十五日;該條例就滯納金部分,雖 未有履行期間之規定,惟原告均已以書面限期繳納,該限期繳納之書面通知書,符 合修正行政執行法第十一條第一項第三款之規定,原告應可依該條款之規定,移送 該管行政執行處逕為執行,惟原告起訴請求被告給付如附表所示之保險費及滯納金 ,揆諸前述規定及說明,為不合法,應以裁定駁回。 依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條 、第七十八條,裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日 臺北高等行政法院 第四庭 審判長 法 官 黃清光 法 官 劉介中 法 官 陳雅香 右為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日 書記官 楊子鋒