臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)93年度訴字第02439號

• 裁判案由: 新型專利舉發
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 94 年 12 月 22 日

臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第02439號原　　　告　百慕達商‧泰科資訊科技有限公司
代　表　人　甲○○○ ○○ ○
法定代理人　邱明宏指定訴訟及
訴訟代理人　郭雨嵐　律師
複　代理人　林發立　律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）住同上
訴訟代理人　戊○○
丁○○
參　加　人　真準電子股份有限公司
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間因新型專利舉發事件，原告不服經濟部中華民國93年5月24日經訴字第09306219470號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理　由
一、按行政訴訟之提起以有權利保護之必要為前提要件，旨在確保行政訴訟，不被濫用，是權利保護如為無效率的、無益的、不適時的、權利濫用的、程序失權的或已拋棄權利保護的情形下，即無權利保護之必要，而應認原告之起訴不備其他要件，依行政訴訟法第107條第1項第10款之規定，以裁定駁回之。
二、原告起訴意旨略以：本件參加人前於民國（下同）83年8月19日以「可穩固定位之中央處理器插座結構」向經濟部中央
標準局（88年1月26日改制為經濟部智慧財產局）申請新型
專利，經該局編為第00000000號審查，並於公告期滿後，發給新型第113569號專利證書（下稱系爭案），嗣原告於91年8月21日以系爭案違反核准時專利法第98條第1項第1款及第2項之規定，不符新型專利要件，對之提起舉發（N03），案
經被告審查，以92年7月28日（92）智專3（2）02048字第09220757000號專利舉發審定書（下稱前審定）為「舉發成立
，應撤銷專利權」之處分，參加人不服，提起訴願，被告旋於92年11月6日以（92）智專3（2）02048字第09221120580
號函（下稱原處分）自行撤銷前審定，原告不服，提起訴願，竟遭駁回，為此訴請撤銷訴願決定及原處分云云。
三、經查：
㈠按系爭舉發案申請時專利法第105條準用第72條第1項後段規定：新型專利有違反第97條至第99條或第27條之情事，任何人得附具證據，向專利專責機關舉發之；又同法第105條準
用第73條再準用第43條之規定，新型專利舉發案之處理，專利專責機關應指定未曾審查原案之專利審查人員審查，並作成審定書，並應送達申請人及舉發人；再同法第105條準用
第74條第1項之規定：新型專利權經撤銷後，有下列情形之
一者，即為撤銷確定：一、未依法提起行政救濟者。二、經提起行政救濟經駁回確定者。由以上規定可知，新型專利舉發案，係人民依專利法之規定申請之事件，專利專責機關即被告有依法作成舉發成立或不成立審定書之義務，專利權人或舉發人如有不服，應依法循序提起訴願及行政訴訟以求救濟，新型專利權經被告作成舉發成立，撤銷專利權之審定後，如專利權人未依法提起行政救濟或經提起行政救濟經駁回確定，其屬撤銷確定，法有明文，反之，新型專利權如經被告作成舉發不成立之終局審定後，如舉發人未依法提起行政救濟或經提起行政救濟經駁回確定者，舉發人則不得再對該舉發申請案有所爭執，縱以起訴爭執，其所請求之權利保護亦為無益且不適時的。
㈡查被告對於原告於91年8月21日所提為舉發申請，固曾於92
年7月28日作成舉發成立之前審定，惟被告嗣於92年11月6日以訴願法第58條第2項為據另作成原處分撤銷前審定，此有
上開二審定處分分別附於本院卷第85頁及第31頁可按；又被告旋於93年4月15日以（93）智專3（2）02048字第09320340030號專利舉發審定書為「舉發不成立」之處分，此亦有該
審定處分附於本院卷第129頁可稽，此均為兩造所不爭，依
前揭㈠之說明，被告對於系爭舉發案件既已另為終局之審定，原告如認其權利或利益受有損害，自應就該終局之審定依法提起行政救濟，始符請求行政法院為權利保護必要之要件。惟查，原告於收受上開舉發不成立之審定書後，並未合法提起行政救濟，遭經濟部93年11月5日經訴字第09306063240號訴願決定以訴願逾期為由而不受理，原告不服向本院提起行政訴訟，復經本院於94年12月22日以94年度訴字第56號以訴願逾期不備起訴要件為由裁定駁回原告之起訴，此業經本院調取94年度訴字第56號卷宗核屬無誤，是本件原告無論於該終局審定書作成前後或本院94年度訴字第56號確定前後向本院起訴請求，原告之法律地位並無改善之可能，是本件原告所起訴者係對其無益的法律保護，欠缺權利保護必要之要件，依前揭之說明，應以裁定駁回之。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 12　　月　 22 　 日第三庭審判長法 官　王　立　杰
法 官　黃　本　仁
法 官　王　碧　芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 12　　月　 22 　 日書記官 葉 瑩 庭