臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)94年度停字第00097號

• 裁判案由: 聲請停止執行
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 94 年 09 月 19 日

臺北高等行政法院裁定
94年度停字第00097號聲　請　人　龍樹實業股份有限公司
代　表　人　甲○○○
上列當事人間因聲請停止執行事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第116條第2項規定：「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。」另同法第263條規定：「除本編（即上訴審程序）別有規定外，前
編第一章（通常訴訟程序、含停止執行之規定）之規定，於上訴審程序準用之。」是以訴訟繫屬中聲請停止執行者，應向本案之受訴行政法院聲請，不論係第一審訴訟程序或上訴審程序。
二、本件聲請意旨略謂：本件原判決（本院94年度簡字第00092
號判決）就T君係一脫逃外籍勞工，卻陳稱購置電冰箱及高
級音響是否符合一般經驗法則，及聲請人就係如何得知T君
為警查獲，進而破壞宿舍房間門鎖，取走T君物品等事實，
並未詳予說明其認定之理由及證據，自有判決不備理由之違法。就T君、證人黃武宏二人之陳述，究應如何取捨，未於
理由說明採取其一、屏除其餘之心證理由，自有證據上理由矛盾之違法云云，惟聲請人業經向最高行政法院提起上訴，在判決確定前如受執行，縱經判決勝訴，亦難回復使處於不執行之狀態，為此依據行政訴訟法第116條第2項請求停止原處分之執行等語。
三、經查，本件業已提上訴，有聲請人之上訴狀附卷可稽，聲請人逕向非本案繫屬之本院提起本件停止執行聲請，不合聲請停止執行要件，應予駁回，爰為裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 　9　　月　 19 　 日第七庭 審判長 法 官 劉介中
法 官 黃秋鴻
法 官 李玉卿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 　9　　月　 19 　 日書記官 黃明和