臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)94年度訴字第1003號

• 裁判案由: 商標異議
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 95 年 02 月 09 日

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第1003號
原　　　告　法堤酥油燈開發有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　李恬野律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
參　加　人　法提佛教文物有限公司
代　表　人　乙○○
送達代收人　黃邦弘
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
法提佛教文物有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣法提佛教文物有限公司前於民國86年12月23日以「法提及其設計圖」商標作為註冊第574162號「法提及圖」商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第4類之燈油、蠟燭及蠟蕊等商品，向被告前身
即中央標準局（88年1月26日改制為智慧財產局）申請註冊
，經其核准列為審定第0000000號聯合商標。嗣原告於92年3月13日以其有違異議審定時商標法第37條第7、14款之規定
提起異議後，現行商標法於92年11月28日修正施行，依現行商標法第86條第1項及第89條第1項規定，系爭商標逕予註冊，並視為獨立註冊商標，且依同法第90條規定：本法修正施行前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本件原提出異議主張之條款業經修正為商標法第23條第1項第12、14款。案經被告審
查，為異議不成立之處分。原告不服，乃向經濟部提起訴願，經遭訴願決定駁回，原告對上開訴願決定不服，而提起本件行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，法提佛教文物有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命法提佛教文物有限公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　2　　月　　9　　 日第三庭審判長法　官 姜素娥
法　官　陳秀媖
法　官 陳國成
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　2　　月　 10 　 日書記官 王英傑