臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)94年度訴字第1550號

• 裁判案由: 國宅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 94 年 07 月 26 日

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第1550號原　　　告　甲○○
被　　　告　臺北市政府都市發展局
代　表　人　許志堅（局長）
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間因國宅事件，原告不服臺北市政府中華民國94年4
月21日府訴字第09414467400號訴願決定，提起行政訴訟，本院
裁定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」為行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款所明定。又「中華民國71年7月30日制定公布之國民住宅條例，
對興建國民住宅解決收入較低家庭居住問題，採取由政府主管機關興建住宅以上述家庭為對象，辦理出售、出租、貸款自建或獎勵民間投資興建等方式為之。其中除民間投資興建者外，凡經主管機關核准出售、出租或貸款自建，並已由該機關代表國家或地方自治團體與承購人、承租人或貸款人分別訂立買賣、租賃或借貸契約者，此等契約即非行使公權力而生之公法上法律關係。」亦經司法院釋字第540號解釋在
案。
二、本件原告於93年12月23日向被告之聲請書，係請求依照當時國民住宅條例第18條第1項及內政部頒布國民住宅管理維護
辦法第8條執行萬隆社區國民住宅之管理維護工作，並提撥
經費基金支用。經查，原告所主張當時之國民住宅條例第18條固規定：「政府直接興建之國民住宅社區，應由國民住宅主管機關執行管理與維護工作，其經費來源如左：1、國民
住宅售價之百分之2.5之提撥款及其存款孳息收入。2、社區住戶負擔之管理、維護費。3、公共設施及服務設施收益之
提撥款及其存款孳息收入。前項第1款之經費，得統籌運用
；第2款及第3款之經費，專供該社區管理費使用。政府直接興建國民住宅社區之管理維護工作項目、住戶之權利義務及管理維護經費設置基金等事項之辦法，由內政部定之。」（該條業於94年1月26日經修正刪除。）惟國民住宅主管機關
與國民住宅住戶間之法律關係為私法關係，已如前述，被告應否執行或負有前揭國民住宅條例第18條之監督管理維修之責任，其性質仍屬國民住宅主管機關與國民住宅住戶間之私法關係之爭議，自應循民事訴訟程序向普通法院訴請裁判，本院並無審判權。因此，原告向本院提起行政訴訟，難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 　7　　月　 26 　 日第一庭審判長法　官 姜素娥
法　官　吳東都
法　官 陳國成
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 　8　　月　　1　　 日書記官 王英傑