臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)94年度訴字第02375號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 95 年 05 月 15 日

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第02375號原　　　告　富立好工業股份有限公司
代　表　人　甲○○（董事長）
訴訟代理人　易定芳律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
參　加　人　森泉企業股份有限公司
代　表　人　乙○○（董事長）
訴訟代理人　丙○○
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
森泉企業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告前手天鋐工業股份有限公司於民國（下同）89年9 月25日以「晶工及圖JIN KON 」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第11類之浴缸、小便斗、盥洗台、洗面槽、馬桶、馬桶水箱、水龍頭、濾水頭、噴水池、高壓水箱等商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第976618號商標，旋於91年10月15日移轉登記予原告。嗣參加人於92年4 月30日以該系爭商標之註冊有違當時商標法第37條第7 、14款之規定申請評定，現行商標法於92 年
11月28日修正施行，依現行商標法第91條第1 項規定：本法修正施行前，已申請或提請評定，尚未評決之評定案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本件原申請評定主張之條款業經修正為商標法第23條第1 項第12、14
款。案經被告審查，認系爭商標有違修正前商標法第37條第7 款及現行商標法第23條第1 項第12款之規定，乃以93年9
月13日中台評字第920148號商標評定書為「第976618號『晶工及圖JIN KON 』商標之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年5
月2 日開庭行準備程序，經命原告、參加人陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　5　　月　 15 　 日第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蕭惠芳
法 官 李得灶
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　5　　月　 15 　 日書記官 陳清容