臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)94年度訴字第03229號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 95 年 08 月 04 日

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第03229號原　　　告　禾陽國際股份有限公司
代　表　人　甲○○（董事長）
訴訟代理人　徐宏昇律師
被　　　告　經濟部
代　表　人　黃營杉（部長）
訴訟代理人　丙○○
參　加　人　日商‧松下電器產業股份有限公司
代　表　人　中村　邦夫
參　加　人　台灣松下電器股份有限公司
代　表　人　乙○○（董事長）
共　　　同
訴訟代理人　林志剛律師
楊憲祖律師
黃闡億律師
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
日商‧松下電器產業股份有限公司、台灣松下電器股份有限公司等應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告於民國（下同）89年7 月26日以「PANANIAL」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第9 類之閃光燈、電影機、投影機、照相機、錄影機、放影機、錄放影機、影碟中文字幕機、閉路電視監視器、電視機、收音機、錄音機等商品，向原處分機關經濟部智慧財產局申請註冊，經該局核准列為註冊第960288號商標。參加人等於92年10月17日以該註冊商標有違註冊時商標法第37條第7
、12、14款之規定，對之申請評定。92年11月28日現行商標法修正公布施行，依據該法第91條第2 項規定，對本法修正施行前註冊之商標，於本法修正施行後申請或提請評定者，以其註冊時及本法修正施行後之規定均為違法事由為限。本件商標評定案經原處分機關審查，以系爭商標之註冊無違註冊時商標法第37條第7 、12、14款規定，以94年1 月25日中台評字第920440號商標評定書為「申請不成立」之處分，參加人等不服，提起訴願，被告以94年8 月24日經訴字第
09406133680 號訴願決定將原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。原告不服該訴願決定，遂提起行政訴訟。本院於95年6 月27日開庭行準備程序，經命原告、被告、參加人等陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　8　　月　　4　　 日第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蕭惠芳
法 官 李得灶
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　8　　月　　8　　 日書記官 陳清容