臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)95年度訴字第02791號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 96 年 04 月 04 日

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第02791號原　　　告　廣福食品企業股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
郭士功 律師
周志安 律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
訴訟代理人　丁○○
參　加　人　金門酒廠實業股份有限公司
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　劉法正 律師
楊祺雄 律師
複　代理人　蘇燕貞 律師
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
金門酒廠實業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、原告之前手欣年代食品股份有限公司前於民國（下同）82年12月31日以「太武山」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第17類之白蘭地酒、藥酒、五加皮酒、葡萄酒、威士忌酒、啤酒、麥酒、清酒等商品，向中央標準局（88年1 月26日改制為智慧財產局，即被告）申請註冊，經該局審查，准列為註冊第645619號商標。專用期間自83年6 月16日至93年6 月15日止，並申准自92年6 月16日起移轉註冊予實惠股份有限公司，其後商標法於92年11月28日修正公布施行，系爭商標權復於93年4 月8 日經被告核准移轉登記予原告，再由原告於93年4 月19日申准延展註冊至103 年6 月5 日。嗣參加人金門酒廠實業股份有限公司於93年12月27日以該註冊商標有違註冊時商標法第23條第1
項第11款之規定，對之申請評定，經被告審查，依現行商標法第91條第2 項規定：對本法修正施行前註冊之商標，於本法修正施行後申請或提請評定者，以其註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限。以95年1 月23日中台評字第930434號商標評定書，認系爭商標有違修正前商標法第37條第6
款及現行商標法第23條第1 項第11款規定，為「第645619號『太武山』商標之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部95年6 月19日經訴字第09506170530 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　4 　　日第二庭審判長法 官　徐瑞晃
法 官 畢乃俊
法　官 陳金圍
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 4　　月　　 4　　日書記官 陳可欣