臺北高等行政法院裁定

原告

台灣麥肯尼有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部基隆關稅局

代表人

李榮達（局長）

上列當事人間因虛報進口貨物產地事件，原告不服財政部中華民國94年11月24日台財訴字第09400216130 號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按起訴不合程式或不備其他要件，而不能補正者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。次按「受處分人不服前條處分者，得於收到處分書之日起30日內，依規定格式，以書面向原處分海關申請復查。」海關緝私條例第47條第1 項亦有明文。

二、本件原告於民國（下同）92年9 月15日向被告五堵分局報運進口泰國產製分散性染料Disperse Yellow G H/C 乙批（報單第AW/92/4831/0002 號）計640 包，經被告查驗結果，實際來貨為Direct Yellow G H/C ，且原產地應為中國大陸，核非屬經濟部公告准許輸入之大陸物品，原告涉有虛報貨名、產地，逃避管制之違法行為，被告爰按關稅總局驗估處查得價格，依據海關緝私條例第37條第3 項規定轉據同條例第36條第1 項及第44條規定，處貨價2 倍之罰鍰計新臺幣（下同）2,611,410 元，並追徵所漏進口稅費7,839 元（貨物已放行）。原告不服，於申請復查後，再提起訴願、行政訴訟。惟查：本案被告處分書於93年7 月2 日送達原告，此有送達證書附卷可稽，復查申請期限應於同年8 月2 日屆滿，惟被告於93年12月3 日始收到復查申請書，核已逾上開法定期限，原告所為之復查申請，程序上顯有未合，被告以復查逾期，程序不合法為由，為不受理之決定，經核並無不合。訴願決定予以駁回，亦無不合，原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。另本件訴訟既不合法，其實體之理由，自無庸審酌，併予敘明。

三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鄭忠仁