臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)95年度訴字第00852號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 95 年 11 月 02 日

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第00852號原　　　告　富立好工業股份有限公司
代　表　人　甲○○（董事長）
送達代收人　乙○○
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）住同上
參　加　人　森泉企業股份有限公司
代　表　人　丙○○（董事長）
送達代收人　丁○○
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
森泉企業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣本件參加人之前手弘正工業股份有限公司前於78年2 月24日以「晶工及圖JIN KON 」商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條第16類之蚊香、捕蠅紙、捕鼠器、殺蟲燈、驅蚊器等商品，向被告機關之前身中央標準局（88年01月26日改制為智慧財產局）申請註冊，經該局准列為註冊第469214號商標，並於86年12月26日核准移轉登記予晶工工業股份有限公司，復於89年4 月13日以（89）智商0541字第890024510 號函准予延展註冊，再於92年2 月26日移轉登記於參加人。嗣原告於92年11月27日以系爭商標之註冊有違延展註冊時商標法第37條第7 款及第12款規定，對之申請評定，適商標法於92年11月28日修正施行，依該法第91條規定，本法修正施行前，已申請或提請評定，尚未評決之評定案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序則依修正後之規定辦理。本件原申請評定主張之條款業經修正為商標法第23條第1 項第12款及第13款。案經被告機關審查，以94年8 月18日中台評字第H00000000 號商標評定書為申請不成立之處分。原告不服，提起訴願，經遭駁回，遂提起本件行政訴訟。本院認為撤銷訴訟之結果，第三人即參加人之權利或法律上利益將受損害，有使該第三人獨立參加訴訟之必要，爰為裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　2　　 日第三庭審判長法 官　姜素娥
法 官 吳東都
法 官 陳秀媖
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　2　　 日書記官 楊子鋒