臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)96年度訴字第01073號

• 裁判案由: 商標異議
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 96 年 11 月 14 日

臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第01073號原　　　告　甲○○
訴訟代理人　李耀馨　律師
被　　　告　經濟部
代　表　人　乙○○（部長）
參　加　人　英商起瓦士兄弟（美國）有限公司
代　表　人　丙○○○
送達代收人　丁○○
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
英商起瓦士兄弟（美國）有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣案外人日星有限公司於民國（下同）88年2月1日以「
ROYAL CHARIS及圖」商標作為其註冊第746569號「CHARIS XⅤ」商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第33類之香檳酒、白蘭地酒、威士忌酒、伏特加酒、水果酒、雞尾酒、清酒、高梁酒、五加皮酒、茅台酒、蘭姆酒、琴酒等商品，向原處分機關智慧財產局申請註冊，並於91年11月12日申請將前述商標註冊申請權移轉予甲○○君（即原告），經該局核准列為審定第
0000000號聯合商標。嗣參加人於92年4 月15日以該審定聯
合商標有違修正前商標法第37條第7款及第12 款規定，對之提起異議。於原處分機關審查期間，適逢現行商標法於92年11月28日施行，該局乃依現行商標法第86條第2項及第89條
第1項規定，將系爭聯合商標視為獨立商標逕予註冊。又現
行商標法第90條規定「本法中華民國92年4月29日修正施行
前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。」。本件原申請異議主張之條款業經修正為商標法第23條第1項第12及第13款，案經原
處分機關審查，認系爭商標與據以異議諸商標非屬近似之商標，無違反修正前商標法第第37條第7款及第12款規定之情
事，乃以95年8月23日中台異字第920492號商標異議審定書
為「異議不成立」之處分。參加人不服，提起訴願，經被告96年1月23日經訴字第09606060750號訴願決定撤銷原處分，由原處分機關另為適法之處分。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件撤銷訴訟之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 11　　月　 14 　 日第六庭審判長法 官 林文舟
法 官 許瑞助
法 官 陳鴻斌
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 11　　月　 19 　 日書記官 陳清容