臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)96年度訴字第01307號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 96 年 11 月 16 日

臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第01307號原　　　告　富立好工業股份有限公司
代　表　人　甲○○
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
訴訟代理人　丙○○
參　加　人　森泉企業股份有限公司
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　徐嶸文 律師
複代 理 人　劉貹岩 律師
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
森泉企業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、原告之前手天鋐工業股份有限公司前於民國（下同）89年9
月25日以「晶工及圖JIN KON 」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第11類之水箱水位調節閥門、煤氣管道調節器、瓦斯流量控制閥、瓦斯壓力調整器、乙炔調整器、瓦斯調整器、瓦斯壓力調節閥、煤氣管道調整器、瓦斯流量自動切斷器（安全閥）等商品，向被告智慧財產局申請註冊，經被告核准列為註冊第0000000 號商標（下稱系爭商標），旋於91年10月15日移轉登記予原告。嗣參加人森泉企業股份有限公司於92年8 月29日以系爭商標之註冊有違當時商標法第37條第7 、14款之規定申請評定，現行商標法於92年11月28日修正施行，依現行商標法第91條第1 項規定：本法修正施行前，已申請或提請評定，尚未評決之評定案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本件原申請評定主張之條款業經修正為商標法第23條第1 項第12、14款。案經被告審查，認系爭商標有違修正前商標法第37條第7 款及現行商標法第23條第1 項第12款之規定，乃以95年9 月6 日中台評字第920349號商標評定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部96年2 月9 日經訴字第09606062160 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，爰依聲請准參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 11　　月　 16 　 日第二庭審判長法 官　徐瑞晃
法 官 畢乃俊
法　官 陳金圍
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 11　　月　 16 　 日書記官 陳可欣