臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)96年度訴字第01327號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 96 年 11 月 16 日

臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第01327號原　　　告　富立好工業股份有限公司
代　表　人　甲○○
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
訴訟代理人　丙○○
參　加　人　森泉企業股份有限公司
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　徐嶸文 律師
複代 理 人　劉貹岩 律師
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
森泉企業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。第3 項規定，前2 項規定，於其他訴訟準用之。
二、參加人森泉企業股份有限公司之前手弘正工業股份有限公司（民國《下同》86年6 月間更名為晶工工業股份有限公司，下稱弘正公司）前於78年2 月24日以「晶工及圖JIN KON 」商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條第88類之「開飲機、濾水機、淨水器、飲水機、冷熱水瓶」商品，向中央標準局（88年1 月26日改制為智慧財產局，即被告）申請註冊，經該局核准列為註冊第449473號商標（下稱系爭商標，商標權期間為78年8 月1 日至86年4 月30日，並獲准延展至106 年4 月30日），嗣於86年12月29日經該局核准變更登記註冊人名稱為晶工工業股份有限公司（下稱晶工公司），90年10月3 日參加人經由拍賣取得該註冊商標，並於92年3 月4 日經被告核准移轉登記予參加人，嗣公告於92年4 月1 日第30卷第7 期商標公報。92年11月27日原告以系爭商標之註冊有違延展註冊時商標法（即82年12月22日修正公布之商標法）第37條第1 項第7 款規定，對之申請評定。嗣商標法於92年11月28日修正施行，本件原申請評定主張之條款業經修正為商標法第23條第1 項第12款。系爭商標評定案經被告審查，以95年9 月8 日中台評字第920565號商標評定書為申請不成立之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部96年2 月15日經訴字第09606061910 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，爰依聲請准參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 11　　月　 16 　 日第二庭審判長法 官　徐瑞晃
法 官 畢乃俊
法　官 陳金圍
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 11　　月　 16 　 日書記官 陳可欣