臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)96年度訴字第02045號

• 裁判案由: 國家賠償
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 96 年 07 月 03 日

臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第02045號原　　　告　甲○○
上列原告因國家賠償等事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款分別定有明文。次按「本院職權，係掌理全國行政訴訟審判事務。．．至若為刑事告訴．．，則應向管轄法院為之，均不屬本院之職權範圍。」行政法院（現改制為最高行政法院）50年裁字第22號復著有判例。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文，是對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。
二、原告起訴意旨略以：本件被告乙○○、丙○係台灣高等法院花蓮分院主管，未確實監督該院業務，該院法官即本件被告丁○○、戊○○、己○○審理該院94年度家上字第7號案件
違背法令、偽造文書，應附帶國家賠償新台幣15億元云云。三、經查本件原告主張被告涉嫌偽造文書等情，應屬普通法院之權限，本院並無審判權。又人民固有訴訟之權利，然有關訴訟之提起與進行，須依法律規定為之，本件核原告之主張，係請求國家賠償，依國家賠償法第11條第1項、行政訴訟法
第7條規定，不得單獨以國家賠償提起行政訴訟。揆諸首揭
規定及說明，本件原告請求國家賠償事件，行政法院並無審判權，是其提起本件行政訴訟，難謂合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 3 日第三庭審判長法 官 姜素娥
法 官 楊莉莉
法 官 曹瑞卿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 7 月 3 日書記官 方偉皓