臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)97年度訴字第00329號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 97 年 06 月 03 日

臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第00329號原　　　告　振吉電化廠股份有限公司
代　表　人　甲○○（董事長）
訴訟代理人　劉法正律師
楊祺雄律師　　　（兼送達代收人）
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　王美花（局長）
送達代收人 乙○○
參　加　人　電光企業股份有限公司
代　表　人　甲○○（董事長）
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
電光企業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣原告於民國（以下同）90年03月16日以「電光牌及圖一（彩）」商標作為其註冊第10880號「電光牌及圖（紅色）」
商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第11類之「爐台、... 、電火鍋」等商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第998752號商標並發給註冊證。嗣參加人電光企業股份有限公司於92年08月26日以該註冊第998752號商標有違註冊時商標法第37條第12、13及14款之規定，對之申請評定。經被告審查，認該註冊第998752號商標有違修正前商標法第37條第12款及現行商標法第23條第1 項第13款之規定，乃以95年01月02日中台評字第920336號商標評定書為「第998752號商標『電光牌及圖一（彩）』商標（原聯合商標）之註冊應予撤銷」之處分。原告除於95年02月13日就該註冊第998752號商標所指定使用之商品向被告申請分割商標權外，並對被告上開處分提起訴願。嗣被告核准原告之申請，將該註冊第998752號商標分割為註冊第0000000 、0000000 號商標；其中，系爭註冊第0000000 號「電光牌及圖一（彩）」商標係指定使用於「浴缸、... 、水龍頭過濾器」等商品。嗣經訴願機關審議，認被告未就分割後註冊第0000000 號商標予以審查，乃以95年10月23日經訴字第09506180770 號訴願決定書將上開處分撤銷。案經被告依前揭訴願決定撤銷意旨就分割後之二商標重為審查，認系爭註冊第0000000 號「電光牌及圖一（彩）」商標有註冊時商標法第37條第12款及現行商標法第23條第1 項第13款規定之適用，乃以96年08月21日中台評字第960240號商標評定書為「第0000000 號『電光牌及圖一（彩）』商標之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，旋遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　 　月 3 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官　李得灶
法 官 林育如
法 官 黃秋鴻
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　 　月 3 日
書記官 林苑珍