臺灣臺北地方法院105年度交字第207號

• 裁判案由: 交通裁決
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 13 日
• 法官: 梁哲瑋
• 法定代理人: 王子嘉
• 原告: 季達行銷公關有限公司法人

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　105年度交字第207號原　　　告　季達行銷公關有限公司
代　表　人　王子嘉
上列原告以「交通部臺灣區國道高速公路局北區工程處」為被告，提起行政訴訟，然核有下列程式上欠缺事項，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達後十日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定：
按「（第1 項）本法所稱交通裁決事件如下：一不服道路交通管理處罰條例第八條及第三十七條第五項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。…。（第2 項）合併提起前項以外之訴訟者，應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定。」、「（第1 項）交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。（第2 項）交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第2項、第237條之3第1項、第2 項分別定有明文。因此，如果原告對於「汽車行駛於應繳費之公路經催繳不依規定繳費」而遭臺北市交通事件裁決所開立裁決書裁罰不服，應以該裁罰機關（即臺北市交通事件裁決所，代表人詹政良）為被告，而非以舉發單位或機關（例如：本件之交通部臺灣區國道高速公路局北區工程處）為被告，且所要撤銷的原處分應指裁決機關已依法開立之裁決書裁罰處分，而非舉發通知單（即原告起訴狀附件三所指23件舉發通知單）。又依行政訴訟法第237條之5第1項第1 款規定，應繳納裁判費300元，此部分亦未據原告繳納。故原告應於本裁定送達後10日內提出合於程式（即以裁決機關為被告，並記載其代表人）之補正書狀正本及繕本或影本、裁決書（扣除起訴狀已提出之15件裁決書），並繳納裁判費。如逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴。
中　　華　　民　　國　 105　　年　　6　　 月　　13　　日行政訴訟庭　法　官　梁哲瑋
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 105　　年　　6　　 月　　13　　日書記官　蔡凱如