110年度簡字第235號｜行政：確認公法上法律關係不成立｜裁判日期：110 年 09 月 23 日

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 110年度簡字第235號原告蔡楷婷被告國立臺灣大學附設醫院代表人吳明賢上列當事人間確認公法上法律關係不成立事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：主文本件移送臺北高等行政法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄；下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者；因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者；其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者；因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者；關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者；依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，分別為行政訴訟法第104條之1、第13條第1 項後段、第229條第2項所規定。是以，非屬行政訴訟法第229條第2項各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，以被告機關所在地之高等行政法院為第一審管轄法院。二、經查，依原告「行政訴訟起訴狀」之「訴之聲明」所示，其係「一、確認臺大醫院訂定『要求員工請假出國前應先報請院方主管，且需奉准始可成行』之規定，因違反法律授權明確性而不存在；二、訴訟費用由被告負擔；三、院方規定不成立之判決，公告院內各瀏覽率高之公開處所至少十年」，有行政訴訟起訴狀在卷可稽（見本院卷第17頁），上開訴之聲明並非行政訴訟法第229條第2項各款所定行政訴訟事件，揆諸前開說明，本件即應適用通常訴訟程序。又被告機關所在地為「臺北市中正區」，故本件通常訴訟程序事件自應由臺北高等行政法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於其管轄法院。三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　23　　日行政訴訟庭法　官　邱士賓上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　23　　日書記官　李欣

臺灣臺北地方法院110年度簡字第235號

關鍵資訊