100年度易字第726號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：100 年 03 月 21 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第726號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　許俊良上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第2768號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告許俊良基於毀損之故意，於民國100年1月19日4時30分許，至呂雪華所經營，位於臺北市中正區○○○路○段246號「久大文具行」，撿拾路旁之石塊向「久大文具行」之招牌丟擲，致招牌凹陷損壞不堪使用，足生損害於呂雪華；因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。經查：公訴人認被告許俊良涉犯刑法第354條之毀損罪嫌而聲請簡易判決處刑，然依刑法第357條之規定，上開罪名係屬告訴乃論之罪，茲據告訴人久大文具行於本院調查期間具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、本院公務電話紀錄各1紙在卷可證，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3 款、第307條，判決如主文。中華民國 100 年 3 月 21 日刑事第九庭法官劉素如上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官陳育君中華民國 100 年 3 月 21 日

臺灣臺北地方法院100年度易字第726號

關鍵資訊