100年度簡字第3786號｜刑事：竊盜｜裁判日期：100 年 10 月 19 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第3786號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　池田淑代上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第20169號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，經裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：主文池田淑代竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境事實及理由一、本件除將證據部分補充「臺北市政府警察局中正第一分局忠孝西路派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院審理時之自白（見本院易字卷第5頁背面）」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告池田淑代所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告在臺未有前科紀錄，素行尚佳，且被告犯後業已坦承犯行，犯後態度尚稱良好，加以失竊之財物業已為被害人領回，犯罪後所生之損害程度非重，暨被告犯罪之動機、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告係日本籍人，屬外籍人士，其在我國犯罪而受本件有期徒刑以上刑之宣告，本院認其於刑之執行完畢後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條之規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條、第450條第 1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第95條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 100 年 10 月 19 日刑事第十三庭法官楊雅清上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官吳俊龍中華民國 100 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書 100年度偵字第20169號被告池田淑代女 41歲（民國59年4月21日生）住臺北市中山區○○○路○段56巷2號 (現羈押於法務部矯正署台北女子看守所) 護照號碼：TK0000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、池田淑代意圖為自己不法之所有，於民國100年9月27日上午11時44分許，在臺北市○○區○○路一段66號2樓「新光三越百貨公司Arnold Palmer專櫃」，趁專櫃人員周冠雄不注意之際，竊取專櫃陳列販售之Arnold Palmer牌咖啡色男用短皮夾一只，得手後藏置於褲襠內離去。嗣於同日11時50分許，為周冠雄察覺有異，請樓層管理人員呂理鐘協助調閱監視器，而偕同員警於同日12時25分許，在同百貨公司地下一樓美食街查獲，始悉上情。二、案經周冠雄訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告池田淑代於警局初詢時及本署偵查中供承不諱，核與告訴人周冠雄指訴之情節相符，並經證人呂理鐘供證屬實，且有告訴人立具之贓物認領保管單乙紙、監視錄影畫面擷取相片二張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提請公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 100 年 9 月 28 日檢察官黃玉婷

臺灣臺北地方法院100年度簡字第3786號

關鍵資訊