臺灣臺北地方法院101年度審簡字第1055號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 10 月 15 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 101年度審簡字第1055號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蕭士玲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第14149），因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蕭士玲犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分應補充被告蕭士玲之前案為：「蕭士玲前因詐欺案件，經本院以100 年度易字第1263號判決判處應執行拘役70日確定，又因詐欺案件經同院以101 年度審簡字第44號判決判處應執行拘役50日確定，另因詐欺案件經臺灣桃園地方法院以100 年度簡字161 號判決判處拘役30日確定，復因詐欺案件，經同院以100 年度易字第838 號判決判處拘役50日、有期徒刑2 月確定，又因詐欺案件經同院以101 年度易字第54號判決判處應有期徒刑5 月確定。（均未構成累犯）。」，及證據部分補充：「被告蕭士玲於本院審理中之自白（見100 年度審易字第2168號卷第19頁背面、第20頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：
（一）核被告蕭士玲所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。
（二）按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪；又雖接續犯於犯罪行為完畢之前，其各個舉動與該罪之構成要件相符，但行為人主觀上係以其各個舉動僅為全部犯罪行為之一部，而客觀上，亦認係實施一個犯罪，是以僅成立一個罪名（最高法院86年臺上字第3295號、71年臺上字第2837號判例參照），查被告就犯罪事實欄一之事實，在「首都大飯店」內數次詐取住宿、電話通訊等服務內容，犯罪時間密接，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，為接續犯，應論以一詐欺得利罪。
（三）量刑理由之說明：
爰審酌被告前有多次佯有付款能力而為消費行為，經法院判處刑罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，今再犯本案，顯見其毫無悔悟之心，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，併參酌其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、詐欺得利之總金額非少等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1
條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官李松德到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日刑事第二十一庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日附錄所犯法條
中華民國刑法第 339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。