臺灣臺北地方法院年度簡字第300 號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 02 月 08 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　101 年度簡字第300 號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　白全佑原名白玉堂.
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第1345號），本院判決如下：
主 文
白全佑持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案大麻壹包（驗餘淨重零點零伍零肆公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、白全佑前曾於民國97年間，因妨害風化案件，經本院以97年度訴字第1288號判決處有期徒刑三月，緩刑二年確定（於本案不構成累犯）。詎仍不知警惕，明知大麻係屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，未經許可，不得非法持有，竟仍基於持有第二級毒品大麻之犯意，於100 年8 月29日晚間8 時40分許，在台北市大安區○○○路230 號地下室太子城三溫暖附近之停車場內，拾獲大麻1 包（驗餘淨重0.0504公克），復未經許可而持有之。嗣於100 年8 月30日凌晨0 時50分許，在台北市中山區○○○路○段115 巷口為警查獲，扣得上開大麻1 包。
二、上揭事實，有下列證據可資證明：
（一）被告白全佑於警詢及偵查時坦承有於上開時、地，未經許可而持有前開大麻1 包。
（二）扣案大麻1 包、查獲照片、及慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。
四、爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、持有毒品之數量、期間，及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、扣案大麻1 包（驗餘淨重0.0504公克），為被告持有之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕為簡易判決如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。
中 華 民 國 101 年 2 月 8 日刑事第十庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃 慧 怡
中 華 民 國 101 年 2 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新台幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新台幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新台幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新台幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新台幣一萬元以下罰金。