102年度審易字第52號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：102 年 04 月 10 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 102年度審易字第52號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃湘婷選任辯護人　林永勝律師上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度調偵字第1764號、101 年度偵字第24820 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、本件公訴意旨略以：被告黃湘婷為臺北市○○區○○街0 號2 樓之久大文具行之店員，係從事業務之人，被告本應注意操作店家1 樓樓梯口之鐵捲門時，應確實注意樓梯已無人員進出，並於鐵捲門下降時在場觀看，以防止鐵捲門下降時所生之危險，竟疏為注意，於民國101 年3 月12日22時35分許該店關店時，被告負責以遙控器操作關閉店家1 樓樓梯口之鐵捲門時，疏未注意及此，於按下鐵捲門下降鈕時，隨即轉身將遙控器放置於櫃臺上後離開，未等待鐵捲門下降至人員無法進出之安全高度後才離開，適有張耀文路過該店1 樓，見2 樓之店內燈火通明，有意入內消費，踏上前往2 樓店面之階梯，上行2 步甫踏上第2 層階梯時，頭頂即遭正在下降之鐵捲門撞擊，因而受有頭部外傷及腦震盪之傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。三、查被告所涉犯之業務過失傷害罪，依刑法第287 條前段規定，須告訴乃論；惟被告與告訴人張耀文已達成和解，告訴人業已具狀撤回告訴到院，此有刑事撤回告訴狀乙紙在卷可稽，依照前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 102 年 4 月 10 日刑事第二十二庭法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林素霜中華民國 102 年 4 月 10 日

臺灣臺北地方法院102年度審易字第52號

關鍵資訊